臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,簡上附民移簡,16,20240327,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第16號
原 告 胡瑄珆 住新竹縣○○鄉○○村○○路○段000 號
被 告 宋漢東
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院112年度金簡上字第31號洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭以112年度簡上附民字第40號裁定移送前來，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬元及自民國112年6月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

事實及理由

一、本件被告經合法送達，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用於詐欺犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所財物目的之工具，竟基於上開結果發生仍不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，於民國111年4月29日前之某日，將其所有之台灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、網路銀行密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿宏」之人，再經由「阿宏」流入某詐騙集團。

該詐騙集團所屬成員於同年4月11日或前數日，以臉書刊登假投資訊息，致原告陷於錯誤，依其指示分別於同年4月29日18時25分、27分以網路轉帳方式各匯款新臺幣(下同)5萬元合計10萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空，為此提起本件訴訟，請求被告賠償10萬元等語，並聲明：(一)被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

(二)願供擔保請准供擔保宣告假執行。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定有明文。

所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。

又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦定有明文。

(二)經查，被告對於原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認，自應認原告前開主張為真實。

被告亦因前揭行為，經本院112年度金簡上字第31號刑事判決認其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑6月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第19至29頁）。

原告因犯罪集團之前揭詐騙行為而交付金錢，犯罪集團成員之所為核屬故意不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，而被告提供系爭帳戶予犯罪集團，已對犯罪集團遂行詐騙原告交付前揭金錢之過程提供助力，促成犯罪集團詐騙行為之遂行，即屬犯罪集團之幫助人，依民法第185條第2項規定，視為共同侵權行為人，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害10萬元，自屬有據。

(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月27日（見簡上附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告10萬元，及自112年6月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告於被告被訴幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪刑事案件簡易程序第二審審理中提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭以合議方式依第二審程序審理，並判命被告給付上開金額，雖所命給付之金額未逾50萬元，惟本件兩造之上訴利益均未逾150萬元，係不得上訴第三審之事件，經本院合議庭判決即告確定而有執行力，自無依職權宣告假執行之必要，雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知，附此敘明。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
民事第三庭審判長法 官 潘 快
法 官 曾士哲
法 官 陳茂亭
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 房柏均