臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,補,646,20240104,2

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度補字第646號
原 告 周文月
上列原告請求代位請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴：

一、按在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格。

次按債權人代位行使之權利，原為債務人之權利，債權人代位債務人提起之訴訟，不得將被代位人（即債務人）列為共同被告，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回（最高法院64年度第5 次民庭庭推總會議決定㈠參照）。

本件原告起訴主張代位債務人吳金珠請求將其公同共有坐落屏東縣○○○○○段0000地號土地(下稱系爭土地)依其應繼分裁判分割，查系爭土地之共有人均為鄭丁清(即吳金珠之祖父)之繼承人，依上說明，原告如欲代位吳金珠請求分割系爭土地為分別共有，應以被繼承人鄭丁清之全體繼承人為被告(被代位人吳金珠毋庸列為被告)，當事人始為適格。

茲限原告於收受本裁定之日起10日內，補正被繼承人鄭丁清之除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄均勿省略) ，及具狀追加鄭丁清之全體繼承人為被告，並以表格陳報各繼承人之應繼分比例。

二、末按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。

而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的，並非以遺產中個別之財產分割為對象，故其分割方法應對全部遺產整體為之，除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持公同共有之餘地（最高法院98年度台上第2457號判決意旨參照）。

本件被繼承人鄭丁清所遺遺產是否僅有系爭土地，爰請原告併予查明，倘有其他遺產，應具狀追加其他遺產為分割標的，並更正訴之聲明。

三、特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
民事第三庭 法 官 陳茂亭
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 房柏均