臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,訴,118,20240122,2

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度訴字第118號
上 訴 人 劉啟亮


視同上訴人 劉陳錦珠
劉為元
劉欣瑜
劉啓川
劉秀珠

被 上訴 人 劉居定

一、被上訴人於第一審主張其為坐落屏東縣○○市○○段000地號土地(下稱系爭土地)之所有人，上訴人與劉陳錦珠、劉為元、劉欣瑜、劉啓川、劉秀珠(下稱劉陳錦珠5人)繼承而取得其上訴外人劉王杏所興建如原判決附圖所示編號479⑴部分面積75.49平方公尺建物(下稱系爭建物)之所有權，而訴請上訴人與劉陳錦珠5人拆除系爭建物，並給付相當於租金之不當得利或損害賠償予被上訴人，經本院判命其等應拆除系爭建物，並給付相當於租金之不當得利予被上訴人，雖僅上訴人提起上訴，然其與劉陳錦珠5人既同為系爭建物之公同共有人，訴訟標的對渠等必須合一確定，是上訴人就拆屋還地部分之上訴，客觀上有利於共同訴訟人，其效力自及於劉陳錦珠5人，爰併列為視同上訴人。

二、按提起民事訴訟、向第二審法院上訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第442條第2項分別定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12亦有明定。

又裁判費為國家應徵收之一種規費，法院應切實核定訴訟標的之價額計徵裁判費，不得任令當事人有漏繳或少繳情事，始符合民事訴訟法所採有償主義之原則，業經司法院釋字第149號解釋理由書闡釋明確，則法院為第一審終局裁判後，如當事人第一審裁判費用有短繳情事，自得依職權重新核定正確之訴訟標的價額，並命補繳之。

三、查被上訴人起訴請求上訴人及視同上訴人將系爭建物拆除，並將土地返還被上訴人，併請求上訴人給付相當於租金之不當得利或損害賠償。

依首揭規定，以起訴時系爭土地公告現值及被上訴人請求返還土地之面積計算，本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）72萬4,704元（計算式：9600×75.49=724704），依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵收第一審裁判費7,930元，扣除被上訴人起訴時已繳納之6,940元，尚應補繳第一審裁判費990元，是本院爰依法重行核定本件訴訟標的之價額，並據以正確徵收裁判費，茲命被上訴人應於收受本裁定送達後7日內如數向本院補繳。

四、又上訴人對於本院於民國112年12月21日所為第一審判決提起上訴，其上訴利益之訴訟標的價額核定為72萬4,704元（計算式：9600×75.49=724704），依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），應徵第二審裁判費1萬1,895元，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款及第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內如數向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴。

另上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，亦應依法補正之。

四、特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；
命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 蔡語珊