臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,金,28,20240125,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度金字第28號
原 告 黃惠華



被 告 陳民豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣20萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知將金融帳戶資料提供不相識之人，可能遭該他人作為財產犯罪之工具，而用以收受、提領特定犯罪所得，仍於民國111年3月28日14時許，在屏東縣林邊鄉某公園，將其所申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡及密碼，交付予某詐騙集團之成員。

嗣該詐騙集團取得系爭帳戶資料後，於111年3月底某時，以通訊軟體LINE帳號「玟玟」向伊佯稱：可下載「康泰籌碼K」手機軟體以投資股票，如欲投資，須先依其與通訊軟體LINE帳號「劉經理」之指示儲值及匯款等語，致伊陷於錯誤，於111年3月29日下午14時55分許，依指示匯款新臺幣（下同）60萬元至系爭帳戶，旋遭該詐騙集團之成員提領一空。

被告提供系爭帳戶資料予該詐騙集團用以行騙，致伊受有60萬元之損害，依民法第184條第1項後段、第185條第1項及第2項規定，伊得請求被告加計法定遲延利息如數賠償等情，並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項後段、第185條第1項及第2項分別定有明文。

本件原告主張之事實，有調查筆錄、華南商業銀行開戶資料、交易明細、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格示表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、台新國際商業銀行國內匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄及手機翻拍照片等資料附於警卷，並經本院調取本院刑事簡易庭112年度金簡字第50號偵審卷宗查閱無訛。

被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。

又刑事部分，被告業經本院刑事簡易庭以112年度金簡字第50號判處犯幫助一般洗錢罪刑有期徒刑4月，併科罰金3萬元，已告確定，有上開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可參(見本院卷第21至29頁、第45至47頁)，則原告主張之事實，堪信為實在。

被告所為，核屬幫助某詐欺集團故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應與該詐騙集團之成員對原告連帶負損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項及第2項規定，請求被告賠償其60萬元本息，於法自屬有據。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月12日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事第二庭 法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 蔡語珊