臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,監宣,10,20240408,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度監宣字第10號
聲 請 人 林○色 住屏東縣○○鄉○○路00巷00號


相 對 人 林郭○米

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告林郭○米（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｔ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人。

選定林○色（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｔ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。

指定林○雀（女、民國○○○年○○月○○○日生、身分證統一編號：Ｔ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之女兒，相對人林郭○米於民國112年12月28日因罹患阿兹海默症、失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示效果，爰依民事訴訟法第597條以下規定，請求對相對人為監護宣告，並選定聲請人擔任監護人，指定林○雀為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、聲請人主張之上開各情，業據其提出戶籍口名簿、最近親屬同意書、衛生福利部屏東醫院診斷證明書、親屬系統表、中華民國身心障礙證明影本等件為證。

並經鑑定人黃文翔醫師就相對人之精神及心智狀況實施鑑定之結果：「個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。

個案目前已經處於極重度失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能。

為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失。

可以判定為無意思能力。

無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標準。」

有屏安醫療社團法人屏安醫院113年3月6日屏安管理字第1130700039號函暨所附之屏安鑑字第（113）0304號精神鑑定報告書1份在卷可憑。

本院綜合上情及鑑定結果認相對人目前已經處於極重度失智狀態，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。

四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。

五、查相對人目前與聲請人及其配偶、兒子、媳婦、兩個孫子同住，聲請人為其主要照顧者，相關費用主要是由聲請人支付，此據證人邱○婷證述屬實，有本院113年3月6日調查筆錄在卷可稽(見卷第16頁至17頁)。

審酌聲請人為相對人之女，相對人之日常事物均由聲請人負責處理，且其有擔任相對人之監護人意願，亦已取得相對人之親屬等之同意，有親屬會議記錄在卷可佐(見卷第4頁)，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人林○色為監護人。

另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。

為使林○色於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌林○雀為相對人之女，爰併指定林○雀為會同開具財產清冊之人。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 蔡政學