臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,親,11,20240417,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度親字第11號
原      告  甲○○    住屏東縣○○鄉○○路0巷00號

被      告  乙○○   

兼法定代理 
人          丙○○ 

被      告  丙○○ 

上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於113年4月3日言詞辯論終結。判決如下：
主  文
確認被告乙○○（男，民國000年0月00日生，Z000000000號) 非被告丙○○自原告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告二人平均負擔。
事實及理由
原告主張：原告甲○○與被告丙○○（即被告乙○○之生母）於民國000年00月00日結婚、於000年00月00日經法院調解離婚， 而被告丙○○於000年0月00日產下被告乙○○（年籍如主文第1項所示），因被告丙○○之受胎期間係在與原告婚姻關係存續中，故戶政機關依民法第1062條第1項、第1063條第1項規定為準則，將原告甲○○登記為被告乙○○之（法律上）父親，乙○○出生之日即000年0月00日起回溯181日至302日間，原告與被告丙○○間有婚姻關係，故乙○○依法受婚生推定為被告之母丙○○自原告甲○○受胎所生之婚生子女，惟此與事實應不相符，惟原告與被告丙○○於離婚前早已因工作之緣故聚少離多，經原告與被告乙○○至○○○○科技股份有限公司進行親緣鑑定，該機構所出具鑑定報告之檢驗結果為：「甲○○與乙○○間排除一親等直系親緣關係」，被告乙○○非被告丙○○自原告受胎所生之子女，原告於000年0月0日檢驗報告時始知悉乙○○非自被告丙○○自原告受胎後二年內，依民法第1063條第2項規定，提起婚生否認之訴，請求確認被告乙○○非被告丙○○自原告甲○○受胎所生之婚生子女。
聲明求為判決：如主文第1項所示。
被告則對原告主張不爭執。
法院之判斷：
㈠查本件原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、○○○○科技股份有限公司親子鑑定報告書等件為證（院卷第15-24、41-43頁），綜上，原告主張乙○○非被告丙○○自原告受胎所生之子女乙情，堪信為真實。
㈡按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間。
又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。
前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。
前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。
但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之。
民法第1062條第1項及同法第1063條分別定有明文。
原告迨於000年0月0日檢驗報告時始知悉乙○○非自被告丙○○自原告受胎所生之婚生子女，原告於000年0月00日起訴，未逾法定期間（院卷第9頁起訴狀上收文章），乙○○出生之日即000年0月00日起回溯181日至302日間，原告與被告丙○○間有婚姻關係，故乙○○依法受婚生推定為被告之母丙○○自原告受胎所生之婚生子女。
惟事實上，乙○○非被告丙○○自原告甲○○受胎所生，已如前所述。
從而，原告依上開規定訴請確認乙○○非被告丙○○自原告甲○○受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：訴訟費用由被告二人平均負擔；
家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
                       家事庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
                             書記官 姚啟涵