臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,訴,105,20240416,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第105號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 余佩倩
蒲素芳
被 告 張銘村
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣658,715元，及自民國112年7月17日起至112年8月16日止，按年息百分之2.58計算之利息，自112年8月17日起至清償日止按年息百分之12.81計算之利息，暨自112年8月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣7,490元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年5月17日向原告借款新臺幣68萬元，約定清償日為117年5月17日，利息自第1個月至第3個月按年利率2.28%計算；

第4個月至第60個月按原告定儲利率指數(目前為1.61%)加年利率12.2%計算(目前為12.81%)，並隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，遲延繳納時，自逾期日起逾期6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並簽立借款契約書為據(下稱系爭借款契約)。

詎被告自112年7月17日起未依約清償本息，尚欠本金658,715元及利息、違約金(下稱系爭借款)未為清償，迭經催討無效，依約被告即喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，爰依民法第474條規定，請求被告清償系爭借款等語，並聲明：被告應給付原告658,715元，及自112年7月17日起至112年8月16日止，按年息百分之2.58計算之利息，自112年8月17日起清償日止，按年息百分之12.81計算之利息，暨自112年8月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20加計之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢、動用/繳款紀錄查詢、貸放主檔資料查詢等件影本為證（本院卷第19至20、23至25頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7,490元應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事第三庭 法 官 陳茂亭
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 房柏均