臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,訴,28,20240402,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第28號
原 告 張晴泯
訴訟代理人 蔡念辛律師
被 告 肖加瓊
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○市○○段○○段0000地號土地及其地上580建號建物（含增建部分），應予合併變賣，所得價金由兩造平均分配。

訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落屏東縣○○市○○段○○段0000地號面積66平方公尺土地（下稱系爭土地）及其地上580建號建物（含增建部分，下稱系爭建物）均為兩造所共有，每人應有部分各為2分之1。

系爭土地及建物原登記為被告單獨所有，嗣後經訴外人李明花提起訴訟，請求被告將系爭土地及建物所有權應有部分各2分之1，移轉登記予李明花，經本院於民國109年5月24日以108年度訴字第848號判決李明花勝訴確定，李明花據以辦理移轉登記後，於000年0月間將之出售於原告，並於同年4月27日辦畢所有權移轉登記，目前系爭土地及建物登記為兩造所共有，應有部分各2分之1。

又系爭土地及建地，依其使用目的均無不能分割之情事，且兩造間亦未訂有不分割之期限，惟不能達成分割之協議，依民法第823條第1項、第824條第2項及第5項規定，原告得請求合併分割系爭土地及建物，關於分割之方法，原告主張採變價分割方式，將系爭土地及建物合併變賣，所得價金由兩造按應有部分比例受分配等語。

並聲明：兩造共有系爭土地及建物（含增建部分），准予合併變價分割，所得價金由兩造按應有部分比例受分配。

二、被告則陳稱：爭土地及建物原為被告與李明花所共同購買，價格新臺幣（下同）700萬元，約定被告與李明花之應有部分各為2分之1，惟全部登記在被告名下，並以被告之名義向台北富邦商業銀行辦理抵押貸款，借得500萬元，貸款本息由被告與李明花各負擔2分之1。

然本院108年度訴字第848號判決翌月以後，李明花即不再支付應分擔之貸款本息，被告不得不自行繳納全部貸款本息，迄今仍在繼續繳納。

至系爭土地及建物為李明花設定之第二順位抵押權，係為保障李明花之權利，事實上並無所擔保之債權債務存在。

原告取得系爭土地及建物所有權應有部分2分之1後，偶而有匯款至被告之帳戶以繳納2分之1貸款本息，然數額猶有不足。

系爭土地及建物目前未出租亦未使用，原告請求合併變價分割，被告同意合併分割，亦同意變價分割等語。

並聲明：同意合併變價分割。

三、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項及第5項分別定有明文。

經查，系爭土地及建物為兩造所共有，每人應有部分各為2分之1，且依其使用目的並無不能分割之情事，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限等事實，為兩造所不爭執，並有土地及建物登記謄本在卷可稽（見本院卷第25至31頁），揆諸前揭規定，原告請求裁判合併分割系爭土地及建物，於法自無不合，應予准許。

㈡按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量，必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。

簡言之，分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院90年度台上字第1607號、94年度台上字第1149號判決意旨參照）。

是以，裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之。

㈢經查，系爭土地乃都市計畫土地，系爭建物為4層樓鋼筋混凝土建物，原為SPA館，現無人使用，其增建之5樓面積為44.45平方公尺之事實，有土地及建物登記謄本在卷可參，並經本院會同屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖在卷足憑，且有現場照片附卷可稽（見本院卷第37、129、135頁）。

本院審酌系爭土地及建物使用上之一體性、經濟價值暨兩造一致同意合併變價分割等情，因認將系爭土地及建物予以合併變價分割，由兩造平均分配價金，應屬公平適當，爰依此方法合併分割系爭土地及建物如主文第1項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 薛全晉
法 官 高世軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 潘豐益