設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第360號
原告曾眞妹
法定代理人張秋香
訴訟代理人張坤明律師
被告張錦逢
（送達處所：桃園市○○區○○○路00巷000號）
張達忠
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號面積545.91平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號743部分面積181.97平方公尺分歸原告取得；㈡如附圖所示編號743⑴部分面積181.97平方公尺分歸被告張達忠取得；㈢如附圖所示編號743⑵部分面積181.97平方公尺分歸被告張錦逢取得。
訴訟費用由被告各負擔3分之1，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號面積545.91平方公尺土地（下稱系爭土地）為鄉村區乙種建築用地，乃兩造所共有，應有部分各如附表所示。又系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定，爰依民法823條第1項及第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地。關於系爭土地之分割方法，伊主張按如附圖所示方法分割，將編號743部分面積181.97平方公尺分歸伊取得，編號743⑴部分面積181.97平方公尺分歸被告張達忠取得，編號743⑵部分面積181.97平方公尺分歸被告張錦逢取得。依前開方法分割，兩造均按應有部分比例受分配土地，且均臨路，分割後各筆土地價值相當，無庸找補等情，並聲明：兩造共有系爭土地，准予以分割。
二、被告均陳稱：同意原告所主張之分割方法等語，並均聲明：同意分割。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。查系爭土地屬鄉村區乙種建築用地，為兩造所共有，應有部分各為3分之1。又系爭土地依其使用目的無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定等情，為兩造所不爭執，並有地籍圖謄本、土地登記謄本及地籍異動索引在卷可稽（見本院卷第23、25頁、第39至43頁)，堪信為實在。從而，原告請求裁判分割系爭土地，於法自無不合，應予准許。
四、本件之爭點為：系爭土地應依何方法分割，始為公平適當？茲論述如下：
㈠按法院裁判分割共有物，定其分配，應斟酌各共有人之利害關係、使用情形，及共有物之性質、價格、利用價值及經濟效用決之。經查，系爭土地南邊面臨屏東縣九如鄉玉泉村玉泉街48巷，該巷可往西或往東連外通行，其寬度不足2輛汽車會車；北邊同段745地號土地亦為巷道，可連外通行。系爭土地西側有原告所有門牌同村48巷5號磚造平房，該屋之南、北側均有鐵皮棚架；系爭土地東、西側之間為空地，雜草叢生，有原告堆置之雜物，且有頂部與前開磚造平房相連之鐵皮倉庫1間，該鐵皮倉庫為原告所有及使用；系爭土地東側有被告張錦逢所有門牌同村玉泉路48巷7號磚造平房，該屋南側有鐵皮棚架，供被告張錦逢農作及休息使用等情，有土地登記謄本、地籍圖謄本、航照地籍圖房屋及現場照片在卷可稽（見本院卷第23至29頁、第39至43頁、第113至118頁)，復經本院會同屏東縣屏東地政事務所測量員到場勘測無訛，製有勘驗測量筆錄及複丈成果圖足憑（見本院卷第109至111頁、第123頁），堪認屬實。
㈡本院審酌原告所提分割方法，可將原告及被告張錦逢所有房屋坐落之土地，分歸各房屋所有人取得，有利於土地利用之經濟價值，且分割後各筆土地形狀均屬完整，臨路狀況均相同，被告亦均同意按此方法分割；又原告所有鐵皮倉庫所坐落之土地，雖分歸被告張達忠取得，惟原告已表明前開鐵皮倉庫將予拆除，毋庸保留等語，則於本件分割時，自無須考量前開鐵皮倉庫將來拆除之不利益。因認系爭土地按如主文第1項所示方法分割，尚屬公平適當，爰依此方法分割系爭土地。又本件分割結果，各共有人實際受分配之面積如附表所示，並無增減，且分割後各筆土地之條件無明顯差異，衡情各共有人受分配之價值應無不相當之情事，爰不另為補償之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
民事第二庭法 官 薛全晉
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官蔡語珊
附表：
編號 | 共有人 | 應有部分 | 換算面積（㎡） | 實際受分配面積（㎡） | 面積增減（㎡） |
1 | 曾眞妹 | 1/3 | 181.97 | 181.97 | 0 |
2 | 張錦逢 | 1/3 | 181.97 | 181.97 | 0 |
3 | 張達忠 | 1/3 | 181.97 | 181.97 | 0 |
合計 | 1/1 | 545.91 | 545.91 | 0 | |
還沒人留言.. 成為第一個留言者