臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,訴,67,20240131,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第67號
原 告 謝OO 住○○市○○區○○○路000號13樓
訴訟代理人 謝勝合律師
岳忠樺律師
蘇怡慈律師
被 告 吳OO
列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地准予變價分割，並由兩造按應有部分比例分配價金。

二、訴訟費用確定為新台幣（下同)9,470元由被告負擔三分之二即應負擔6,313元，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地)，原告應有部分比例為3分之1，被告為3分之2，系爭土地之面積OOOO.0O平方公尺，使用分區為OOOOOOO用地，而兩造間就系爭土地並無不分割之約定，但無法達成分割協議，且亦無不能分割之情形，因系爭土地如採原物分割無法分成符合農業發展條例第16條第1項規定之每宗耕地分割後每人所分得面積須達0.25公頃之規定。

原則上雖不得分割，但若整筆分割由共有人單獨所有，或變價分割並按兩造之應有部分分配價金則為法所許可，故請求准予變價分割等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意變價分割等語置辯。

三、本院之判斷:㈠按各共有人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明文。

經查，本件原告主張之事實，有土地登記第一類謄本在卷可佐證（本院112年調字第184號民事卷第33頁），亦為被告所不爭執，堪信為真實，是依據首揭法律規定，原告訴請裁判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。

㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

民法第824條第1、2項各有明文。

而兩造同意就系爭土地同意採用變價分割之方式，有本院筆錄可參（見本院卷第13頁），故本院斟酌兩造之意願、應有部分比例、土地之現況等情認為採用准予變價分割，並將所得價金由兩造按應有部分之比例分配之分割方法，符合系爭土地之經濟效用、公平原則，從而，本院審酌前揭各點因素、兩造各自之應有部分比例面積及意願，認系爭土地分割方式定如主文第1項所示之方法符合公平、經濟原則。

四、又本件訴訟訴訟費用僅有判費9,470元，原告已先預納之，乃確定訴訟費用為9,470元並由被告負擔三分之二即應負擔6,313元，餘由原告負擔；

被告應將須負擔之金額6,313元給付予原告，並此敘明。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第80條之1、第87條第1項。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
民事第三庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 黃佳惠