臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,金,53,20240820,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度金字第53號
原      告  鄧彥   
被      告  蕭建偉 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院112年度金訴字第303號洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭以112年度附民字第869號裁定移送前來，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣110萬元及自民國112年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣36萬7千元供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣110萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
   事  實  及  理 由

一、原告主張：被告可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具並產生金流斷點之可能，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某日，依真實身分不詳之「王建宏」之指示，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號（帳號：000-000000000000號，下稱本案帳戶）與「王建宏」提供之金融帳戶設定約定轉帳後，即將本案帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼均提供予「王建宏」。

而「王建宏」所屬詐欺組織不詳成員意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意，於000年0月間某日起，以通訊軟體LINE聯絡原告，邀請伊加入群組「飆股領航」，並佯稱：在「Robinhood TW」APP上投資可以獲利等語，致伊陷於錯誤，而依指示於111年11月15日9時49分許匯入新臺幣(下同)110萬元至本案帳戶，旋遭轉匯一空，致伊受有110萬元之損害，爰依民法第184條侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應給付原告110萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

(二)願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於原告有匯款至我的帳戶無意見，我不知道這筆錢有匯到我帳戶，因為提款卡被別人拿走了，我現在沒有辦法賠償這麼多錢等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定有明文。

所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。

又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項本文定有明文。

(二)經查，被告對於原告主張之前揭事實，於言詞辯論時並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項之規定，視同自認，自應認原告前開主張為真實。

又被告因前揭行為，經本院112年度金訴字第303號刑事判決認其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑10月，併科罰金12萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第15至25頁）。

原告因犯罪集團之前揭詐騙行為而交付金錢，犯罪集團成員之所為核屬故意不法侵害原告之財產權，致原告受有損害，而被告提供本案帳戶予犯罪集團，已對犯罪集團遂行詐騙原告交付前揭金錢之過程提供助力，促成犯罪集團詐騙行為之遂行，即屬犯罪集團之幫助人，依民法第185條第2項規定，視為共同侵權行為人，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害110萬元，自屬有據。

(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

是原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即112年9月26日（見附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告110萬元，及自112年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，應予准許；

併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告亦得於預供擔保後免為假執行，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  民事第三庭    法  官    陳茂亭
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                                書記官    房柏均