臺灣屏東地方法院民事-PTDV,90,婚,2,20010227,1

臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度婚字第二號
原 告 甲○○
身分證
女 民
被 告 乙○○ 籍設屏
現應
身分證
男 民
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實

一、原告方面：

（一）聲明：如主文所示。

（二）陳述：被告於民國八十二年八月十五日與原告結婚，為原告之夫。起初尚能和睦相處，詎婚姻存續中，被告突於八十五年一月間無故離家出走，迄今未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。

（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人洪勝好即原告之姐。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按夫妻互負同居之義務，夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。

法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條前段、第一千零二條分別定有明文。

本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本為證，而被告離家出走迄未返家之事實，亦經證人洪勝好即原告之姐到庭證述在卷，堪認原告之主張為真實。

三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣屏東地方法院民事第一庭
~B法 官 李芳南
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 許水生
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日