臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,婚,72,20060616,1

臺灣屏東地方法院民事判決 95年度婚字第72號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國95年6 月2 日辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：兩造於民國71年11月27日結婚，婚後育有一女楊雅婷，已成年，初尚能和睦相處，詎料被告於79年8 月間無故離家出走後，即音訊全無，迄今已15餘年，嗣原告於申請戶籍謄本時始悉被告已於89年6 月29日出境，被告對原告及子女不聞不問，拒不履行與原告之同居義務，兩造分居已逾15年，客觀上有遺棄之事實，主觀上有遺棄之故意，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法1052條第1項第5款定有明文，故原告自得訴請離婚等語。

三、證據：提出戶籍謄本1 件為證，請求本院訊問證人林明得。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。

丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。

理 由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、本件原告主張：兩造為夫妻，婚後育有一女楊雅婷，已成年，被告自79年8 月間無故離家出走後，即音訊全無，迄今已15餘年，拒不履行與原告同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，業據其提出戶籍謄本1 件為證，據前開戶籍謄本於被告之記事欄中記載：民國89年6 月29日出境民國91年7 月30日遷出登記等語明確；

復經證人林明得到庭證述屬實（見本院93年3 月24日言詞辯論筆錄），本院依職權向入出境管理局函查被告入出境資料，查知被告於92年3 月31日入境迄未有出境資料，有該局95年3 月27日境信雲字第09510078930 號函在卷可按，互核相符，原告主張堪信為真實。

丙、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法1052條第1項第5款定有明文，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為得向法院請求離婚原因之一。

所謂惡意，與通常民法上用語解為知情之含義有別，乃指對於某種行為，有使其結果發生之企圖而言，屬於主觀要件。

所謂遺棄，（一）一方有負擔家庭生活費用之資力與義務，而故不支付，致他方不能維持相當生活者；

（二）無不能同居之正當理由，不履行同居之義務，致他方不能達夫妻共同生活之目的者均屬之，是為客觀要件。

倘二者具備，而又在繼續狀態中，即足構成離婚原因（最高法院42年度台上字第719 號判決可資參照）。

查被告於79年8 間無故離家出走後，即音訊全無，迄今已15餘年，對原告及子女不聞不問，未履行與原告之同居義務，又未主張有何不能同居之正當理由，兩造事實上分居已逾15年，足徵被告客觀上有拒絕同居之事實，主觀上亦有遺棄之故意，而上開情狀，仍在繼續中，揆諸上開說明，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第 385 條第1項前段、第 78 條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
家事庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 潘豐益
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日