臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,訴,209,20060630,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 95年度訴字第209號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條第1項、第2項定有明文。

當事人所為管轄之合意一旦合法成立，即按其內容發生管轄之變更，於專屬的合意管轄，即排除原有管轄法院而約定僅以特定法院為合意管轄法院時，有排斥其他法院之法定管轄之效力。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，向本院起訴請求被告連帶給付新台幣2,565,254 元本息及違約金，惟查兩造間就關於由本件法律關係所生之訴訟，曾以合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之借據及約定書各1 件在卷可稽，兩造間所為管轄之合意，核屬專屬的合意管轄，有排斥本院依民事訴訟法第1條第1項前段規定取得管轄權之效力，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，爰依職權以裁定將本件移送於其管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 凃春生
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 許珈綺
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日