設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事裁定 96年度拍字第689號
聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 乙○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國82年10月18日，以其所有如附表所示之不動產，為案外人魏榮城向聲請人（法人合併前為屏東縣萬巒地區農會）借款之擔保，設定新臺幣（下同）6,000,000 元之本金最高限額抵押權，存續期限為民國82年10月18日至民國92年10月17日止（嗣權利內容變更為存續期限至民國122 年10月18日），債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案，嗣案外人魏榮城於民國82年7 月23日向聲請人借款4,000,000 元，約定借款期限為民國82 年7月23日起至民國92年7 月2 日止，分期按月清償本息，詎自民國86年12月23日起，案外人魏榮城未依約清償本息，積欠本金4,000,000 元及利息與違約金，依約視同全部到期，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本及借據影本各一件為證。
三、相對人陳述意旨略以：相對人不知須就過去之債務擔保，相對人與聲請人簽定之契約雖有此約定，然該契約條款乃聲請人預先擬定並加重相對人之責任，卻未以明顯醒目方式為之，應屬無效等語。
四、經查，如附表所示之不動產為相對人提供，就聲請人於民國82年10月18日至民國122 年10月18日止對於案外人魏榮城於新臺幣（下同）6,000,000 元範圍內之債務為擔保，所設定之本金最高限額抵押權，且據聲請人所提之抵押權設定契約書其他約定事項載明：「本擔保物設定抵押權之擔保範圍為債務人對抵押權人之現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內之借款、票據、墊款、保證、信用卡消費等債務及其他有關債務．．．」。
另據聲請人所提出之債權證明文件，係魏榮城於82年7 月23日與聲請人簽訂之借據，借款4,000,000 元，凡此均有附卷之抵押權設定契約書、借據等文件影本可稽，堪信為真實。
則此項借款債務，形式上即為本件抵押權所擔保之範圍，雖相對人仍執詞表示此契約條款為聲請人預先擬定，未於明顯之處以醒目方式提醒相對人注意，違反平等互惠原則，顯失公平，應屬無效，然此為實體上法律關係存否之爭執，相對人得另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。
職是，本件聲請人為拍賣抵押物之聲請，經核尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
簡易庭法 官 洪有川
一、以上正本係照原本作成。
二、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 何祖屏
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： 96年度拍字第689號│
├──┬──────────────────┬─┬──────────┬───┬─────┤
│編號│ 土 地 坐 落│地│ 面 積 │權 利 │ │
│ ├───┬────┬──┬──┬───┤ ├──┬──┬────┤ │備 考│
│ │縣 市│鄉鎮市區○段 ○○段│地 號│目│公頃│公畝│平方公尺│範 圍 │ │
├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────┤
│001 │屏東 │潮州 │光華│ │2 │田│0 │10 │64.17 │全部 │重測前為潮│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │州段486-6 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │地號 │
├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────┤
│002 │屏東 │潮州 │光華│ │6 │田│0 │26 │28.07 │全部 │重測前為潮│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │州段486-1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │地號 │
└──┴───┴────┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴────┴───┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者