臺灣屏東地方法院民事-PTDV,96,訴,454,20071107,1

臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第454號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
3、7
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖拾捌萬叁仟壹佰捌拾叁元，及自民國九十六年四月二日起至清償日止，按年息百分之五‧二三計算之利息，暨自民國九十六年五月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年12月16日向伊借款新台幣（下同）140 萬元，約定借款期限7 年，利息按年息百分之5.23計付，若遇牌告利率調整時得隨時調整。

並約定逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自96年4 月1 日起，即未依約還款，屢經催討均置之不理，其債務已視為全部到期，計欠伊本金983,183 元、利息及違約金未受清償，爰聲請依督促程序發支付命令予被告，請求被告清償其所欠債務並賠償程序費用，經被告於支付命令送達後20日之不變期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，以上開支付命令之聲請，視為提起本件訴訟，為此依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件之爭點：原告請求是否有理由？

四、原告主張之事實，業據其提出消費金融信用借款約據及繳息查詢單等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場。

支付命令異議狀僅表示「債務兩造間尚有糾葛」理由具狀聲明異議，並未舉證以實其說，則被告上開所辯，無可為採，原告之主張堪信為實在。

從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，即為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
民事第二庭 法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日