臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,婚,287,20090312,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度婚字第287號
原 告 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係大陸人士。兩造於民國91年9 月6 日在大陸四川省成都市結婚，婚後被告來臺與原告同住在屏東縣里港鄉○○村○○路85號。

詎被告於96年3 月間以探親為由離家返回大陸地區後，即未再返家，原告雖曾前往大陸找尋被告，然被告僅表示無返臺之意願。

兩造因長期分居而感情疏離，婚姻有重大事由難以維持，為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明書各1 件為證，並經證人即原告之父莊平強到庭證述屬實。

本院依職權向內政部入出國及移民署、同署專勤事務第二大隊屏東縣專勤隊調取被告之入出境資料，查知被告曾有行方不明紀錄，且因來臺打工，於96 年3月2 日強制出境，依「大陸地區人民進入台灣地區許可辦法」第19條規定，其不予許可期間為自出境之日起1 年至3 年一情，亦有該署97年8 月1 日移署出停泰字第09711301240 號函附之大陸地區人民入出臺灣地區申請書、申請案件查詢列印程式及上開專勤隊97年7 月31日移署專二屏縣（鴻）字第0970122203號函附之大陸地區人民申請來台查詢、參考資料主檔查詢、旅客入出境記錄查詢等資料各1 份在卷足憑。

本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。

本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。

另按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。

蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。

本件兩造結婚後，被告即藉故離家，復因來臺打工遭強制出境。

嗣原告前往大陸找尋被告，被告僅表示並無返臺之意願。

是兩造雖為夫妻，長期處於別居之狀態下，彼此間感情疏離，兩造之婚姻實已徒具形式而無實質意義，而兩造復無共營婚姻生活之意願，則客觀上亦難期冀任何人倘處於同一境況仍能有維持婚姻之希望，系爭婚姻關係在客觀上明顯已生破綻，無回復之望，故原告主張系爭婚姻有難以維持之重大事由，應屬可採。

而究其原因，係兩造婚前彼此認識不深，且未建立感情基礎，嗣因分居日久，彼此感情疏離，是兩造均有可歸責之處，然被告藉故離家至兩造分居至今，且因來臺打工致使其被限制入境，兩造無從共營圓滿夫妻生活，應認被告應負較重之責任。

從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，於法尚無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
家事法庭法 官 楊中琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 簡慧瑛
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日