臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,親,96,20090331,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度親字第96號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
兼法定代理 甲○○
人 ING
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國98年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告丙○○（女、民國97年3 月4 日出生）非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告甲○○於民國88年4 月28日在新加坡登記結婚，嗣原告於92年9 月獨自離開新加坡返回台灣，於97年1 月29日經新加坡法院判決准予兩造離婚，且於同年7月9 日辦理離婚登記完竣。

惟兩人自離婚前即分居長達5 年，原告並認識訴外人張峰戊，進而交往同居，並於97年3 月4 日產下被告丙○○，丙○○係原告與被告甲○○婚姻存續期間受胎，然原告與被告甲○○早已分居，復依親子血緣鑑定結果，亦證明丙○○與張峰戊存在血緣關係，惟因法律明定婚生子女之推定，致丙○○依法被推定為被告甲○○之婚生子，顯與實情不符，為此依法提出本訴等語。

並聲明：如主文所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本、判決書及屏東基督教醫院親子血緣關係諮詢報告單各1 份為證，依上開血緣鑑定報告單所載鑑定結論略以：張峰戊與丙○○之檢體，其相對應之各ＤＮＡ型別均無矛盾，存在一親等直系血親血緣關係之機率為99.9999%（見本院卷第37 頁），足見被告丙○○並非原告自被告甲○○受胎所生，而與被告甲○○間並無血緣關係，堪信原告之主張為真實。

四、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間；

妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。

本件被告丙○○係97年3 月4 日出生，回溯第181 日起至第302 日之受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，其依法係推定為原告與被告甲○○之婚生子，然與真實血緣關係不符已如前述。

則原告於知悉子女出生之日起2 年內之97年11月13日，向本院提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，即無不合，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
家事庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 陳清陽