臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,訴,145,20080714,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第145號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟叁佰玖拾捌元，及自民國九十六年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之二點八五計算之利息；

暨自民國九十六年九月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、查合作金庫銀行股份有限公司前於民國95年5 月1 日與中國農民銀行股份有限公司合併，中國農民銀行為消滅銀行，合作金庫為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「合作金庫商業銀行股份有限公司」即原告，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：訴外人卞何鳳華於95年2 月24日向原告借款新臺幣59萬元，約定借款期限至125 年2 月24日，卞何鳳華應按月平均攤還本息，如有遲延履行，自逾期日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計收違約金。

嗣卞何鳳華於95年10月17日死亡，被告為其繼承人，且未辦理拋棄繼承，應承受卞何鳳華對於原告之債務。

詎被告至96年8 月8 日即未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，迭經催討均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。

五、原告主張上開之事實，業據提出借據、放款客戶資料查詢單、郵政儲金二年期利率變動表、行政院金融監督管理委員會函文、被告戶籍謄本、卞何鳳華除戶謄本及本院函文等件影本各1 份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
民事第一庭 法 官 張以岳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日