臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,訴,258,20080729,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第258號
原 告 屏東縣琉球鄉農會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾叁萬肆仟柒佰叁拾元，及自民國九十七年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七五計算之利息；

暨自民國九十七年三月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。

查原告起訴時，本係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）543,424 元，及自民國97年1 月16日起至清償日止，按週年利率11.75%計算之利息；

暨自97年2 月16日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

嗣於本院審理時，變更聲明為被告應連帶給付原告534,730 元，且變更利息及違約金之起算日為自97年2 月16日及97年3 月16日起算，經核其變更連帶給付之聲明，係基於同一之基礎事實；

其變更本金數額、利息及違約金之起算日則屬減縮應受判決事項之聲明，均未變更訴訟標的，是原告上開訴之變更，與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。

二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告丁○○邀同被告文王芹、乙○○為連帶保證人，於94年2 月16日向原告借款80萬元，借款期間自94年2 月16日起至101 年2 月16日止，並約定以年息11.75%計算，如未依約繳納，除喪失期限利益外，並應加收逾期違約金。

詎被告自97年1 月16日起即未依約繳納本息，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。

被告丁○○於本院審理時則以：「我之前生意失敗，最近在我弟弟那裡上班，收入只夠生活費開銷，無餘力還債，希望原告可以讓我只還本金，利息、違約金都免掉」、「請求給我們一段時間與原告協調，因為原告看上被告乙○○提供擔保不動產的土地，所以他的態勢很高，希望法院可以保障我們弱勢。」

等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

被告乙○○則以：「我已經70歲了，沒有在工作，假如要清償的話，我的三餐都不用付了，不過我還是有誠意要還，但是能力真的有問題」、「請求給我們一段時間跟原告協調，並且請求原告可以減少利息或是不用繳利息，其餘同被告丁○○所述。」

等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

五、原告主張上開之事實，業據提出借據影本、放款戶交易明細查詢表正本各1 份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；

又被告甲○○就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認；

而被告丁○○、乙○○雖以前詞置辯，惟對於借款及連帶保證等情並未爭執。

綜上，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經審酌後認對於判決結果均無影響，茲不一一論述，末此指明。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 張以岳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日