臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,訴,283,20080729,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第283號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年7 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾貳萬陸仟柒佰陸拾玖元，及自民國九十七年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息；

暨自民國九十七年八月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得對被告丁○○假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，本係聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）563,052 元，及自民國97年3 月12日起至清償日止，按週年利率3.83% 計算之利息；

暨自97年4 月12日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

嗣於本院審理時，變更聲明為：減縮請求給付的總金額為526,769 元，利息之起算日為自97年7 月12日起算，違約金之起算日為自97年8 月12日起算，並擴張利息及違約金為按週年利率3.88% 計算。

經核並未變更訴訟標的，僅係減縮本金數額、利息及違約金之起算日，並擴張利息及違約金計算利率等應受判決事項之聲明，是原告上開訴之變更，與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。

二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告丁○○於94年12月12日邀同被告甲○○為其連帶保證人向原告申請信用貸款80萬元，借款期間自94年12月12日起至101 年12月12日止，並約定利率按原告之定儲指數利率加碼年息1.23% （現為3.83%） 計算，於借用後本息分84期，95年1 月12日為第1 期，以後每滿1 個月為1期，按期平均攤還；

若未依約繳付本息，即喪失期限利益，被告應1 次清償全部欠款，且除應繳付遲延利息外，並須加付違約金。

詎被告自97年3 月12日起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。

被告丁○○於本院審理時則以：「同意原告的請求，只是我沒有能力一次付清。」

等語置辯，惟未為任何聲明。

五、原告主張上開之事實，業據提出借據、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢等件影本各1 份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；

且被告甲○○就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。

而被告丁○○於本院言詞辯論時當庭表示同意原告之請求，應認就本件訴訟標的為認諾，依民事訴訟法第384條之規定，自應為被告丁○○敗訴之判決。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

又本件關於被告丁○○部份係依其認諾所為之判決，爰依同法第389條第1項第1款，併依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 張以岳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日