臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,訴,631,20090305,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第631號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國98年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔二十分之一，餘由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國97年9 月22日與原告簽定協議書（下稱系爭協議書），依協議書內容第三點記載，被告應每月匯予原告生活費新臺幣（下同）15,000元，支付6 個月，6 個月後每月支付10,000元，合計共5 年，即60個月，並應於每月15日前匯入原告指定帳號。

惟被告迄未履行，復於97年9月30日寄發存證信函告知無法履行，爰依協議書提起本件訴訟，請求被告履行協議。

並聲明：被告應給付原告630,000元。

二、被告抗辯：確有簽署協議書，惟因無力負擔協議內容，故於97年9 月30日以存證信函向原告表示沒有能力給付。

另前已給付一期之生活費15,000元、復給付16,000元之房租及賣房子所賺得之30,000元，共計61,000元，此部分金額應予扣除。

三、原告主張兩造於97年9 月22日簽訂系爭協議書，業據原告提出協議書影本為證（見本院卷第6 頁），且為被告所不爭執，堪信為真正。

又被告前已給付一期生活費15,000元，此為原告到庭所自認，足信為真正。

四、兩造所爭執之事項為：㈠系爭協議書是否仍為有效？㈡被告前已給付之16,000元房租支出及賣房子所賺得之30,000 元是否應予扣除？

㈠、系爭協議書是否仍為有效？原告起訴主張被告應依協議書內容履行，惟被告抗辯己無力負擔，故以存證信函通知原告撤銷無法再為履行等語。

按意思表示之解釋，應探求當事人真意不得拘泥於所用之辭句，此民法第98條定有明文。

故解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，並應通觀契約全文，於文義上及理論上詳為推求，不能拘泥文字致失真意（最高法院80年度台上字第1541號判決參酌）。

觀諸系爭協議書，係原告與被告間為使家庭和諧，而由雙方共同協議訂定被告對原告應負之一定義務，顯非被告對原告之饋贈，除由雙方協議解除，或具備法定解除的要件，自不能由被告援引贈與的規定予以單方面撤銷，復被告於言詞辯論時亦自認存證信函無解除協議書之效力，是於未提起撤銷之協議書之相關訴訟，並獲得勝訴判決前，系爭協議書仍為有效，被告負有履行之義務。

㈡、被告前已給付之16,000元房租支出及賣房子所賺得之30,000 元是否得予扣除？

⑴、按協議書第二點內容記載為「甲方無條件將位於屏東市○○○路456 號8 樓於交屋後無償讓乙方居住至98年1 月31日止不得異議，房屋相關貸款及管理費，水電費交由甲方負擔。

該房屋於98年2 月1 日起開始出售，該房屋成本訂新臺幣73萬，成交價超過73萬，所得利益與費用歸乙方所有…。」

，此有協議書在卷可稽（見本院卷第6 頁），被告既不否認3萬元，是出售房屋後所得，則其前給付此筆款項，顯係基於上開協議第2 點所為，非屬原告所據以為請求依據之協議書第3 點所提之生活費，自不得予扣除，被告抗辯應予扣除，顯屬無據。

⑵、再者，被告另給付予原告之16,000元，二造均不否認是用以支付原告房屋租金（見本院卷第22頁），依協議書內容觀之，被告並無給付房屋租金之義務，顯認房屋租金應為生活費之一部份，被告應係依協議書第三點約定而為給付，自應予扣除。

⑶、綜上所述，原告可請求之金額扣除已給付1 期之生活費及租金，合計應為599,000 元（計算方式：630,000-15,000-16,000 ＝599,000）。

五、本件原告依契約之法律關係，請求被告給付630,000 元，於主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，非有理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
民事第二庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書記官 陳勃諺