臺灣屏東地方法院民事-PTDV,98,親,11,20090331,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度親字第11號
原 告 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國98年3月18 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告間之親子關係不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告丙○○在民國82年12月13日受表妹甲○○所託，因甲○○當時已婚，在婚姻尚存下與第三人生下被告丁○○，因害怕配偶知悉，便商請未婚之原告幫忙，將被告丁○○登記為原告所生，並經被告丁○○生父認領。

被告經戶籍登記為原告之女，惟被告並非原告所生，與原告間並無真實血緣關係。

為此請求確認原告與被告間之親子關係不存在等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、原告主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、法務部調查局ＤＮＡ鑑定書、不起訴處分書各1 件為證，觀諸前揭親子鑑定報告結果略以「依據遺傳法則，江麗娟及丁○○之各項ＤＮＡ型別與甲○○、乙○○之各項相對應型別均無矛盾，研判甲○○、乙○○極可能（機率為99.99 ％以上）為江麗娟及丁○○之生母、生父；

並據證人即被告之生母甲○○到庭證稱：「（問：被告丁○○是你所生？）是的，是在82年11月6 日。

（問：當時為何沒有登記在你的名下？）因為當時我離開我先生，而與乙○○同居所生，所以不敢去報戶口，而拜託我的表姊丙○○登記在她的戶口名簿裡面。

（問：當時在何醫院生產？）聖若瑟醫院生產。

（為何要讓小孩回歸名下？）現在想讓小孩實質回歸名下。

（問：小孩現在何人扶養？）從小到大都是由我在扶養。」

等語（見本院卷第17-18 頁）。

是原告與被告間無血緣關係一情，應可認定。

原告之主張，堪信為真實。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；

確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。

前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第2項定有明文。

是本件原告請求確認其與被告間之親子關係不存在，依上開說明，自應許其提起本件訴訟。

四、原告主張因戶籍上登記其為被告之母，惟依前開ＤＮＡ科學鑑定報告結果，認為被告與訴外人甲○○、乙○○間為一親等直系血親關係。

則原告既非被告之母，因戶籍登載而成為被告之母，致原告在私法上之親權地位受到不安之危險，然已有上開確實之反證可資推翻前開戶籍登記所載之親子關係，則原告自有即受確認判決之法律上利益，應得起訴請求確認其與被告間之親子關係不存在，以除去其與被告間不實之親子關係。

從而，原告訴請確認與被告間之親子關係不存在，即屬正當，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
家事庭法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 陳清陽