臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,婚,128,20100730,1

臺灣屏東地方法院民事判決 99年度婚字第128號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間確認婚姻無效事件，本院於民國99年7 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認兩造間之婚姻無效。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造交往時因雙方親友極力反對，被告於民國91年9 月25日自行書寫結婚證書，交由證人丁○○、甲○○簽名蓋章，再邀原告持向戶政機關辦理結婚登記，兩造並未舉行公開儀式，亦未印發喜帖宴請賓客，故親朋好友皆不知情，系爭婚姻應屬無效，惟戶籍上仍登記兩造結婚，原告有被認定係被告配偶之危險，而此法律關係存否之不明確，得以確認判決予以除去，應認原告有受確認判決之法律上利益，為此提起本訴，而聲明：如主文第1項所示。

被告則以：當日有公開在家中宴客，原告是因被告對其提出妨害家庭案件之告訴，為規避刑責而提起本訴云云資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

二、按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，96年5 月23日修正前民法第982條第1項定有明文；

又結婚不具備第982條第1項之方式者，無效，為96年5 月23日修正前民法第988條第1款所明定。

所謂公開儀式，係指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言（最高法院51年台上字第551 號判例意旨參見）。

又96年5 月23日修正前民法第982條第2項規定：「經依戶籍法為結婚登記者，推定其已結婚」，係為避免公開儀式在舉證上之困難，凡結婚當事人依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚而已，並非以戶籍登記為結婚之生效要件（最高法院80年台上字第2514號判決參照），倘有證據足資證明並無公開儀式及二人以上證人之法定結婚要件時，非不得推翻其推定（最高法院84年台上字第829 號判決參照）。

經查：

（一）兩造係於91年9 月25日辦妥結婚登記，有戶籍謄本可稽，則就兩造間婚姻之要件及效力，應適用96年5 月23日修正前民法第982條、第988條之規定（民法親屬編施行法第1條後段規定參照）。

（二）證人即兩造之證婚人丁○○、鍾甲○○夫婦證稱：兩造結婚有到家裡請我們2 人當證人，我們有簽名在結婚證書上等語（本院卷第78、80頁），堪認兩造之結婚有2 人以上之證人。

惟就有無舉行公開儀式部分，兩造之結婚證書上固記載「於91年9 月25日12時在自宅舉行結婚典禮」云云（本院卷第41頁），然證人丁○○證稱：當日有宴客，沒有發喜帖，只請一桌10多個人，是在屋內宴客，外面鐵捲門是打開的，但沒有懸掛祝福類的喜幛，被告沒有穿著新娘禮服，我及我太太知道是結婚的宴客，其他客人我不清楚等語（本院卷第78、79頁），證人鍾甲○○亦供證：當日有宴客沒有舉行典禮，只請一桌客人，我與我先生知道是結婚的宴客，其他客人我不清楚，宴客席間有無提到祝福兩造結婚的話，以及兩造有無站起來敬酒宣布結婚等情均忘記了等語（本院卷第80、81頁），是依上開證人之證言，兩造並無舉行結婚典禮，且當日宴客並無懸掛喜幛，亦無宣布2 人結婚類之祝福言詞，外觀上與一般民間婚宴形式有間，無從認係舉行定式禮儀，不特定人難以共聞共見認識其為結婚，依上開判例意旨，堪認兩造結婚並未舉行公開儀式。

本件兩造間之婚姻，因未舉行公開儀式而不具備結婚之法定方式，應屬無效，尚不得僅因已書立結婚證書及依戶籍法為結婚登記，遂認其婚姻有效。

從而，原告請求確認兩造間之婚姻無效，核屬有據。

至證人即原告之姐邱李來讓、莫李來金均到庭供證：未參加91年9 月25日原告家中之宴客等語（本院99年7 月19日言詞辯論筆錄），惟被告堅稱該2 名證人均有參與該日之宴客，雙方各執一詞，然本院認證人2 人有無參與該日宴客，均無礙本院對判決結果之認定，毋庸予以認定，附此敘明。

三、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
家事法庭法 官 趙家光
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 簡慧瑛