臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,抗,23,20100729,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度抗字第23號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國99年5 月25日本院99年度司拍字第129 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文，此項規定依民法第881條之17於最高限額抵押權之情形亦有準用，且依民法物權編施行法第17條之規定，於民法物權編修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用之。

又抵押權經設定登記後，債權人因清償期屆至未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，最高法院著有51年度台抗字第269 號判例足資參照。

二、原裁定意旨略以：抗告人以其所有坐落屏東市○○段355 地號土地及其上同段建號126 號即門牌號碼屏東市○○路78號建物（下合稱系爭不動產），為相對人設定新臺幣（下同）2,500,000 元之最高限額抵押權，抵押權存續期間自民國94年5 月16日至144 年5 月16日止，債務清償期則依各個契約約定。

抗告人於94年5 月17日起陸續向相對人借款2,080,000 元、440,000 元，並各自約定借款期限為94年5 月20日起至109 年5 月20日止、98年7 月14日起至113 年7 月14日止，分期按月清償本息，詎抗告人自98年12月20日起，即未依約清償本息，尚積欠本金1,967,497 元及利息與違約金，依約視同全部到期，爰聲請拍賣抵押物，並提出抵押權設定契約書、借款約定書影本等件為證，經原審裁定准許等情。

三、抗告意旨略以：伊提供系爭不動產為相對人設定最高限額抵押權時，已有開立本票並邀連帶保證人作保等多層擔保，相對人放款時又保留二成為最高限額抵押權尚未放款，作為日後積欠相對人利息時為優先扣除之保障，明顯剝削抗告人之權益。

又借款期限尚未屆滿，相對人卻提前拍賣系爭不動產，已違背法紀，原審准予拍賣系爭不動產之裁定顯非合法，求為廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之事實，業經其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產擔保借款約定書、利息計算附表、土地登記謄本暨建物登記謄本影本等件為證，上開借款約定書形式上即足認為抵押權所擔保之範圍，而抵押權既經依法登記，且抗告人為系爭不動產登記名義人，則相對人對之聲請為拍賣抵押物即屬適法。

至抗告人上開主張相對人放款不足額及借款期限尚未屆滿，厥屬實體爭執，揆諸上開判例意旨，抗告人應另提起訴訟以求解決，尚非本件非訟事件所能審究，抗告人據此為由提起抗告，求為廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 張世賢
法 官 蔡嘉裕
法 官 陳威宏
正本係照原本作成
如對本裁定再抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，同時表明再抗告理由，再抗告理由須以適用法規顯有錯誤為限（另須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 陳勃諺