臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,抗,25,20100723,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度抗字第25號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國99年5 月13日本院99年度司票字第390 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例闡述甚明（最高法院56年台抗字第714 號判例同此見解）。

二、本件抗告意旨略以：訴外人世晟投資股份有限公司意圖為自己不法之所有，隱瞞已無資力之情，抗告人是於不知情的情況下受僱於世晟公司，也是受害人之一，且世晟公司負責人廖振發用段博文之名義，承諾將抗告人旗下16位特定人士含相對人投資之現值退回，故抗告人對相對人並無債務關係，且相對人提出之系爭本票，是相對人恫嚇抗告人簽立，故其本票並無法律關係云云。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1 紙，詎屆期提示未獲全部付款，聲請裁定許可強制執行，並提出本票1 紙為證，上載免除作成拒絕證書，原裁定遂依票據法第123條之規定，予以准許。

揆諸首開說明，本票裁定事件，法院僅就本票是否具備形式要件而為審查，本院在審酌相對人提出之前開本票後，核其具備形式要件而裁定予以准許強制執行，尚無不合。

至抗告意旨所稱之無債務關係、相對人恫嚇抗告人簽立本票等抗辯，均屬於實體法律關係之抗辯，抗告人須另以訴訟程序解決，不容於本件非訟程序中為此爭執。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1 、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 張世賢
法 官 胡晏彰
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
書記官 蘇小雅