臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,監宣,76,20100713,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度監宣字第76號
聲 請 人 丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告乙○○（男，民國○○年○月○○ 日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。

選定丙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號 ）為受監護宣告之人乙○○之監護人。

指定甲○○（男、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人之弟乙○○（男，民國42年9 月12日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住屏東縣車城鄉○○村○○路51號），因精神分裂症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告乙○○為受監護宣告人，並由聲請人為乙○○之監護人，並指定甲○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出興安診所診斷証明書、戶籍謄本等件為證。

二、聲請人主張上開各情，業據其提出興安診所診斷証明書、戶籍謄本各1 紙為證，並經本院前往乙○○住處，於鑑定人黃文翔醫師前點呼乙○○，並詢問其姓名、年籍、住所與聲請人之關係等問題，均無反應。

本院另就乙○○之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認乙○○過去有遺傳性運動神經障礙導致下肢無力，下肢不靈活，走路有明顯跛腳，自高商畢業後即發現有精神疾病，曾於86年住院高雄縣慈惠醫院精神科病房達半年，最後長期於屏東市興安診所取藥治療迄今。

個案可以講話，但語意模糊，所講話語其內容邏輯無法連貫，有時答非所問，有時自言自語，無法正確了解他人之意思表達，也無法正確以肢體語言表達個人意志。

認知功能嚴重受損，思考邏輯偏離現實，無法記得身旁家人與他的關係也無法說出家人姓名。

對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長短期記憶也明顯喪失，也有自傷性行為。

個案無法久站、走路困難，目前沐浴、大小便、移動身體皆須他人協助。

個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，個案目前已經因為久病而功能退化，處於嚴重失智狀態導致認知功能重失能，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，亦已完全失去行為能力，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管理，應已符合監護宣告之要件等情，有本院99年6 月21日勘驗筆錄、屏安醫院99年6 月22日屏安醫字第0990228 號函附之監護鑑定書附卷可稽。

本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認乙○○確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，而聲請人乃乙○○之兄，有戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對乙○○為監護之宣告，核無不合，爰依民法第14條第1項規定，宣告乙○○為受監護宣告之人。

三、又按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

四、查聲請人為受監護宣告人之兄，有意願擔任受監護宣告人之監護人，由其負責護養及照顧受監護宣告人並管理其財產，應能符合法律規定及受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。

另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人甲○○係受監護宣告人之弟，爰併指定甲○○為會同開具財產清冊之人。

五、依民事訴訟法第608條第1項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
家事庭法 官 廖文忠
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
書記官 林鴻仁