臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,監宣,80,20100730,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度監宣字第80號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告丙○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。

選定乙○○（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。

指定甲○○○（女，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人乙○○之父即相對人丙○○（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住屏東縣新園鄉○○村○○路230 巷26號）民國98年10月30日發生車禍致頭部外傷、肺炎併上呼吸道阻塞經氣管切開術後、陳舊型腦出血、高血壓、糖尿病，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能為意思表示及受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人丙○○為受監護宣告人等語，並提出輔英科技大學附設醫院診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表等件為證。

二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

三、經查，本院前往永慈養護中心，於鑑定人黃文翔醫師前勘驗所見，丙○○癱瘓在床，插置鼻胃管、氣切、裝置呼吸器設備及尿套，並經本院於鑑定人前點呼其姓名，其無反應。

本院另就丙○○之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認丙○○為車禍頭部外傷手術後極重度失智之個案，98年10月發生車禍頭部外傷顱內出血，經開刀3 次，出院後轉往安養中心接受長期照顧迄今。

身體狀態檢查方面，其身材中等、營養不良、關節僵硬變形有扭曲現象，無法口語溝通、呼吸道內多痰，隨著呼吸器上下發出聲音、大小便失禁。

精神狀態方面，意識不清、雙眼微睜、眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來源、無法辯識家人、對外界呼喚無辯識及理會能力，無法正確了解別人問話內容，亦無法正確使用肢體語言回應，對於時間、地點之定向能力及長短程記憶完全喪失。

日常生活狀況方面，其進食、沐浴、翻身、移動身體等均完全無法自理，且其無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。

個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於嚴重失智狀態，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院99年7 月14日訊問筆錄、屏安醫院99年5 月3 日屏安醫字第0990626號函附之精神鑑定報告書1 份在卷可憑。

本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人丙○○確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。

四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○之子，為丙○○之至親，有擔任監護人之意願，且認有監護受監護宣告人之能力，並適任之，是由聲請人乙○○擔任監護人，符合受監護宣告人丙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人乙○○為受監護宣告人丙○○之監護人。

另本院參酌甲○○○為受監護宣告人之妹，其他親屬亦認其擔任會同開具財產清冊之人為適當，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定甲○○○為會同開具財產清冊之人。

五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
家事庭法 官 朱盈吉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官 蔡明株
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日