臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,訴,13,20100707,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度訴字第13號
原 告 乙○○
被 告 甲○
追 加被 告 鄭張美玲
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。

㈡請求之基礎事實同一者。

㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

㈣因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

㈤該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

㈥訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。

二、本件原告起訴原主張：訴外人張炳結於民國84年間為被告清償債務，被告允諾將坐落屏東縣鹽埔鄉○○段663 地號繼承應繼分面積二分之土地讓渡予張炳結，詎張炳結於98年9 月20日死亡後，被告拒不移轉上開土地，而原告為張炳結之合法繼承人，爰請求被告移轉上開土地等語，並聲明：被告應將屏東縣鹽埔鄉○○段663 地號，其中權利範圍1939/14258之土地移轉與原告。

嗣於99年6 月10日言詞辯論期日，請求追加鄭張美玲為被告，並更正聲明為被告於91年5 月15日將屏東縣鹽埔鄉○○段663 地號，權利範圍3831/14258之土地移轉所有權與鄭張美玲之登記應予塗銷，被告並應將上開土地移轉與原告。

核其性質為訴之追加，揆諸上開法條，應有該條但書所列情形，始得准許。

惟查，原告訴之追加所為之陳述略以：被告與鄭張美玲間之土地移轉登記是通謀虛偽之假買賣等語。

顯與原告起訴主張之原因事實並不相同，兩者主要爭點無共同性，難認原告所為追加訴訟，係本於請求之基礎事實同一，又被告已當庭反對原告所為訴之追加，且本件原訴之辯論，已為證據調查，相距終結不遠，揆諸首揭法條，難認原告追加之訴與原訴之基礎事實為同一，且無礙被告之防禦及訴訟之終結，自不應准許。

三、綜上，原告追加鄭張美玲為被告，核與前揭規定不符，應予駁回，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 7 月 9 日
書記官 陳勃諺