臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,訴,325,20100729,1

臺灣屏東地方法院民事判決 99年度訴字第325號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告丙○○應給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬柒仟肆佰壹拾柒元，及自民國九十八年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點七九計算之利息，暨自民國九十九年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金，於對丙○○財產強制執行無效果時，始由被告乙○○給付之。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳萬零伍佰零叁元由被告丙○○負擔，原告於對丙○○財產強制執行無效果時，始由被告乙○○負擔。

事實及理由

一、本件兩造依據貸款契約書第14條約定合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書在卷可稽，原告向本院起訴自屬合法，合先敘明；

又本件被告丙○○、乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丙○○於民國96年6 月25日起邀同被告乙○○為保證人向原告借款新臺幣（下同）210 萬元，約定至116 年6 月25 日 止按月平均攤付本息，利息按年息1.79％按月計付；

其逾期在六個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過六個月部分，另按上開利率20％計付違約金；

並約定如有貸款契約書第八條第一、二款之情事時，視為到期，詎被告丙○○繳納本息至98年12月25日止，即未再依約繳納，原告屢經催討，迄未清償。

是依據貸款契約第八條第一、二款約定，其債務應視同全部到期，共計尚積欠原告本金1,967,417 元及自98年12月25日起至清償日止之利息、違約金。

爰依消費借貸契約、保證之法律關係請求被告負連帶清償之責任等語，並於本院聲明：⒈被告等應連帶給付原告如主文第1項所示之金額。

⒉訴訟費用由被告連帶負擔；

被告則未於言詞辯論期日到場，復未以任何書狀提出答辯。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。

又保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，亦為民法第745條所明定。

四、經查原告主張前揭之事實，業據其提出貸款契約書、華南商業銀行放款交易明細查詢申請單、華南商業銀行三個月定儲利率指數歷次變動明細表等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告等業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。

惟本件被告乙○○為普通保證人，從而，揆諸上開法律規定，原告依消費借貸之法律關係，請求被告丙○○給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許；

至於被告乙○○部分，原告須對被告丙○○之財產強制執行無效果時，始由被告乙○○給付之，故此部分請求連帶給付部分為無理由，應予駁回。

又本件訴訟係准許原告對主債務人之被告丙○○之請求，其餘關於命被告連帶負擔部分雖經駁回，訴訟費用仍應由被告全額負擔，附此敘明。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日