臺灣屏東地方法院民事-PTDV,101,司繼,917,20120925,1

臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度司繼字第917號
聲 請 人 屏東縣政府稅務局
法定代理人 施錦芳
上列聲請人聲請選任被繼承人張昭和之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：被繼承人張昭和（男，民國○○年○ 月○○日生，生前最後住所：屏東縣車城鄉○○村○○路49號）於民國98年9 月15日死亡，經查其繼承人已全部拋棄繼承或死亡，且未有選任遺產管理人，惟被繼承人張昭和滯欠97年度地價稅等稅捐合計新臺幣34,175元，且尚遺有土地、車輛及銀行存款等12筆，為免因無人繼承遺產，致影響遺產管理及地方稅徵收，爰依法聲請選任被繼承人張昭和之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人有無不明者，而無親屬會議，或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，固得由利害關係人聲請法院選任遺產管理人，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用，此為民法第1177條、第1178條第2項所規定。

所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明，此為最高法院82年度臺上字第1330號裁判意旨，可供參照。

次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。

㈡父母。

㈢兄弟姊妹。

㈣祖父母；

養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同；

收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1138條、第1077條第1項、第1079條之3 前段亦分別定有明文。

故若被繼承人生前曾經聲請收養，並經法院裁定認可，該養子女於裁定確定時即取得與婚生子女相同之權利，並溯及於收養契約訂立時發生效力，縱其未辦理戶籍登記，亦無礙收養效力之發生，養子女仍取得繼承之權利。

三、經查，聲請人主張被繼承人張昭和於98年9 月15日死亡，遺有土地、車輛、存款等遺產，且尚有地價稅等稅捐未完納等情，業據其提出除戶謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、健勞保結果檔資料查詢畫面、屏東縣政府稅務局欠稅總歸戶查詢情形表等件影本附卷為證，此部分固堪信為真實。

惟查，被繼承人張昭和生前於86年8 月11日收養鄧清秀（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000，戶籍地址：高雄市楠梓區右昌一巷216 弄26號）為養子，並經本院於同年10月14日裁定認可，於同年11月8 日確定，且查無撤銷或終止收養之聲請，亦查無被收養人鄧清秀死亡或拋棄繼承等情形，業經本院依職權調取本院86年度養聲字第163號收養卷宗、鄧清秀之全戶戶籍資料查詢結果、前案紀錄表等件核閱無訛。

則雖因未至戶政機關辦理收養登記，致使戶籍資料查無養子女身分之註記，鄧清秀仍為被繼承人張昭和之養子。

從而，本件被繼承人既尚有第一順位繼承人存在，且未為拋棄繼承，即非屬無人繼承，揆諸首揭規定說明，本件聲請人遽以聲請指定遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
家事庭 司法事務官 陳佐政
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。