設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院家事判決 101年度家訴字第79號
原 告 周意
代 理 人 陶粟芬
被 告 張尚達
被 告 張羽芳
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國101 年9 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造對於被繼承人張彰生所遺如附表一所示遺產准予分割，並按附表二之比例分配之。
訴訟費用按附表二之比例負擔。
事實及理由
一、本件被告張尚達、張羽芳經合法通知，未於末次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造之被繼承人張彰生於民國100年12月2日死亡，遺有未經分割如附表一所示之遺產，原告及被告張尚達、張羽芳均為繼承人，原告為被繼承人之配偶，被告為被繼承人之子女，兩造每人應繼分為1/3 。
因兩造迄今未能達成分割協議，又查無不能分割之情事，爰依民法第1164條規定，訴請分割被繼承人如附表一所示之遺產。
並聲明：如主文所示。
三、被告等則以：同意按應繼份三分之一計算，郵局保單列入遺產分配等語置辯。
四、原告主張之事實，業據其提出被繼承人張彰生死亡證明、除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、財政部臺灣省國稅局遺產稅免稅證明書、張彰生所有之臺灣銀行等帳戶存摺封面影本等件為證，堪認原告之主張為真實。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。
系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據。
查本件系爭遺產為如附表一之存款，按全體繼承人應繼分比例分割，應屬公平，爰准原告所請，並定分割方法為按附表2 所示比例分配上開遺產。
六、分割遺產之訴，係絕對必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然，認本件訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例分擔，亦即按附表二之應繼分比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項、民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
家事庭法 官 林鈴淑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 莊惠如
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
附表一：
┌──┬───────────────────┬───────┐
│編號│ 遺 產 項 目 │ 金額或價值 │
├──┼───────────────────┼───────┤
│ 1 │臺灣銀行000000000000號帳戶存款 │ 596400元 │
├──┼───────────────────┼───────┤
│ 2 │臺灣銀行活期儲蓄存款及公教存款 │ 9217元 │
├──┼───────────────────┼───────┤
│ 3 │中華郵政股份有限公司鳳山郵局 │ 612元 │
│ │00000000000000號帳戶活期存款 │ │
│ ├───────────────────┼───────┤
│ │劃撥儲金第00000000號帳戶 │ 854元 │
│ ├───────────────────┼───────┤
│ │屏東林森路郵局帳號0000000號之帳戶 │ 84元 │
├──┼───────────────────┼───────┤
│ 4 │永豐銀行屏東分行00000000000000號帳戶活│ 5元 │
│ │期存款 │ │
├──┼───────────────────┼───────┤
│ 5 │國泰世華銀行000000000000號帳戶活期存款│ 20692 元 │
├──┼───────────────────┼───────┤
│ 6 │中華郵政股份有限公司鳳山郵局儲蓄保險 │保單價值準備金│
│ │ │14萬2366元 │
└──┴───────────────────┴───────┘
附表二：（應繼分比例）
┌──┬────┬──────┐
│編號│姓名 │比例 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │張尚達 │三分之一 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │張羽芳 │三分之一 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │周意 │三分之一 │
└──┴────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者