臺灣屏東地方法院民事-PTDV,101,監宣,64,20120928,1

臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度監宣字第64號
聲 請 人 李文昌
相 對 人 黃進忠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告黃進忠（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號 ）為受監護宣告人。

選定李文昌（男，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為黃進忠之監護人。

指定李月娥（女，民國○○年○○月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、按監護或輔助宣告事件屬丁類家事事件，適用家事非訟程序。

民國○○○ 年○ 月○ 日生效施行之家事事件法第3條第4項第4款、第74條已有明文。

又除本法（即家事事件法，下同）別有規定外，本法於施行前發生之家事事件亦適用之。

本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。

且本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之。

上訴審，亦同。

家事事件法第197條第1項、第2項及家事事件法施行細則第10條亦有明示。

本件聲請人聲請對張鴻熙為監護宣告，本院原依民事訴訟法有關監護及輔助宣告事件程序進行，嗣於101 年6 月1 日因家事事件法生效施行，依前揭說明，本件監護或輔助宣告事件，依家事事件法規定應改適用家事非訟程序終結，核先敘明。

二、聲請意旨略以：聲請人李文昌之弟即相對人黃進忠（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住屏東縣竹田鄉○巷村○○路84巷7 號）因腦中風導致顱內出血並且陷入昏迷，開刀後癱瘓至今，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能為意思表示及受意思表示之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人黃進忠為受監護宣告人等語，並提出診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表、親屬會議記錄等件為證。

三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 定有明文。

四、經查，本院前往國仁醫院，於鑑定人黃文翔醫師前勘驗所見，相對人臥床，氣切置呼吸器輔助呼吸，插置鼻胃管餵食，尿套清理便溺，無自主行動能力亦無生活自理能力，右側肢體偏癱，僅左側肢體尚具活動，雖尚能依指示以左手示意完成動作，但欠缺語言溝通能力。

本院另就相對人之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果：個案於101 年5 月3 日發生腦中風引發顱內出血並且陷入昏迷狀態，經住院開刀治療迄今。

身體狀態檢查方面，右側肢體偏癱、四肢無行動能力，插置鼻胃管、尿道套有尿套，喉部有施行氣切，頭部有明顯開刀疤痕，眼神呆滯、茫然，無法口語溝通，無法正確了解他人之意思表達，也無法以肢體表達個人意志，只能跟隨口語之簡單指令揮動左手，但無法以點頭或搖頭示意，對於較為複雜之詞彙無法理解。

精神狀態方面，雙眼微睜但眼球不會隨著呼喚搜尋聲音來源，無法辨識家人，對外界呼喚無辨識與理會能力；

認知功能受損，對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長、短期記憶也明顯喪失。

日常生活狀況方面，其進食、沐浴、翻身、移動身體等均完全無法自理，且其無法自行購物、無法做加減計算、無法辨識錢幣幣值，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。

個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於嚴重失智狀態因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院101 年6 月13日訊問筆錄、屏安醫院101 年6 月13日屏安醫字第（100 ）0219號函檢送之精神鑑定報告書1 份在卷可憑。

本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因腦中風疾症，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。

五、次查，相對人父、母均歿，無配偶、亦無子女，有同母異父之手足兄1 人、姐2 人。

相對人中風罹病後安置於國仁醫院治療迄今。

聲請人李文昌為受監護宣告人黃進忠之兄，有擔任監護人之意願，且認有監護能力，並適任之，其他親屬亦推舉聲請人為受監護宣告人之監護人，有親屬會議記錄乙件在卷足佐（本院卷第18頁），是由李文昌擔任監護人，符合受監護宣告人黃進忠之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定李文昌為受監護宣告人黃進忠之監護人。

另本院參酌李月娥為受監護宣告人之姊，對於受監護宣告人黃進忠之財產狀況應為知悉，相對人之至親亦議決推選，乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定李月娥為會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用第1099條第1項之規定，於監護開始時，監護人李文昌對於受監護宣告人黃進忠之財產，應會同李月娥於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此項明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
家事庭法 官 朱盈吉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官 張語恬