臺灣屏東地方法院民事-PTDV,101,聲再,3,20120926,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度聲再字第3號
聲 請 人 江忠信
上列聲請人與相對人屏東縣政府水利局（處）間請求國家賠償事
件，聲請人對於中華民國101 年2 月8 日本院101 年度補字第39號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；

裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第77條之17第2項、第502條第1項及第507條分別定有明文。

又聲請再審，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137 號判例參照）。

二、經查，聲請人與相對人間請求國家賠償事件，聲請人對本院100 年度聲再字第1 號確定裁定聲請再審，經本院以101 年度補字第39號裁定，命聲請人繳納裁判費1,000 元，揆諸上開法條，於法並無不合，聲請人就本院101 年度補字第39號確定裁定聲請再審，其聲請意旨僅略謂：請求相對人賠償其非財產上損害49萬元，並請法官、書記官依法公正審理案件等語，並未表明本院101 年度補字第39號確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條所定之再審事由，亦未具體指出其內容及如何違法，揆諸上開說明，其再審之聲請，即難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 藍家慶
法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官 許珍滋