臺灣屏東地方法院民事-PTDV,102,簡聲抗,4,20131014,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度簡聲抗字第4號
抗 告 人 黃氏翠
相 對 人 黃思勤
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國102 年9 月6日本院屏東簡易庭102 年度屏簡聲字第23 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人積欠本人債務未償還之前，法院不得停止執行程序，且本人有3 個兒子要扶養，生活困苦，及需此筆金錢，停止執行則相對人不負責償還，本人抗告到底，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據；

至擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘。

（最高法院91年度台抗字第429 號、92年度台抗字第574 號裁定意旨參照）。

三、經查，抗告人已對相對人提起系爭債務人異議之訴，其訴訟標的金額業經原審裁定為40萬元，抗告人並已繳納裁判費完畢等情，有起訴狀及繳費查詢紀錄單可佐，是抗告人既已對相對人提起系爭債務人異議之訴，且陳明願供擔保聲請停止執行，依上開強制執行法第18條第2項之規定，法院自得定相當並確實之擔保而為停止系爭執行案件之強制執行。

又抗告人就系爭債務人異議之訴之裁判費既已繳納完畢，則足認系爭債務人異議之訴之標的金額40萬元，即為相對人因抗告人聲請本件停止執行所受之損害額之計算標準，故原裁定以上開40萬元之金額及簡易訴訟程序之第一、二審之辦案期限2 年10個月作為計算損害額之標準，於法尚無不合，且擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌相對人即債權人因停止執行所應受之損害，亦非抗告人所可任意指摘，故原裁定酌定抗告人聲請停止執行之擔保金額如該主文所載，應屬相當。

抗告人仍執前詞抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第495條之1 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
民事第三庭 審判長法官 翁世容
法官 曾吉雄
法官 林孟和
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書記官 林靜慧