臺灣屏東地方法院民事-PTDV,103,訴,222,20150831,2

臺灣屏東地方法院民事判決 103年度訴字第222號
原 告 邵桶貴
原 告 許慶章
共 同
訴訟代理人 盧世欽律師
被 告 吳文章
訴訟代理人 尤挹華律師
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國104 年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附表一所示之土地所有權登記予以塗銷，並回復登記如附表一所示之土地共有狀態。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：

㈠、緣原告邵桶貴、許慶章與被告吳文章於民國67年間協議共同出資開闢漁塭，並約定由被告出資2 分之1 ，原告邵桶貴、許慶章各出資4 分之1 ，嗣於67、68年間陸續購買如附表二所示等16筆土地，因當時法規限制農地移轉之承受人須具有自耕農身分（即農地農有政策），三人中僅被告具有自耕農身分，三人乃協議先行借名分別登記於個人名下，亦即被告出資部分先暫以被告名義登記，原告邵桶貴出資部分借名登記於其妻邵潘物名下，原告許慶章出資部分借名登記於訴外人葉榮松名下，惟兩造共同出資購買之每筆土地實際均由原告及被告依出資比例共有，後因養殖業務擴大，三人依上述協議於84年間陸續再購買附表三所示土地開闢漁塭。

嗣89年1 月28日修正之農業發展條例實施後，農地移轉已無自耕農身分之限制，原屬原告許慶章部分之土地陸續移轉至原告許慶章及其指定之借名名義人許永忠、許家宏及吳輝軫，後吳輝軫於102 年1 月5 日死亡，原借名登記其名下之土地則由其繼承人吳宗儒、吳懿靜、吳珮甄所繼承。

另原屬原告邵桶貴部分之土地則如附表四所示，借名登記於邵潘物名下。

而原告二人因無自耕農身份，故如附表一所示分別於67、68、84年間購買之土地均以被告之名義登記，十餘年來相安無事，豈料被告竟於102 年4 月12日就借名登記於其名下之枋山鄉莿桐段818 土地提起分割共有物訴訟，原告不得已只得以口頭先行終止借名契約，另以起訴狀之送達再次為終止之意思表示，借名契約既經終止，被告自應將如附表一所示之系爭土地按所示之共有狀態回復登記。

㈡、被告主張兩造已於73年間終止合夥關係，故其於83年間所購買之815 、816 、817 、821 地號土地及新購入818 地號土地之應有部分非屬合夥範圍，但被告又主張原始購買之15筆土地，被告登記所有之面積為17597.48平方公尺，原告邵桶貴為13726.03平方公尺，原告許慶章為14053.28平方公尺，按合夥比例計算，被告登記不足5091.41 平方公尺云云。

然若如被告所稱73年已終止合夥關係，83年後皆非合夥資產範圍，則在被告名下登記之土地按合夥比例計算已不足之情況下，被告又何以將原登記於其名下之808 、827 地號土地於93年2 月6 日移轉登記予原告許慶章指定之登記名義人許家宏、許永忠、吳輝珍名下？顯見被告83年後購買之土地仍屬共同出資所購買之財產。

另荊桐段827 地號土地係於67年間購買並登記於被告名下，後於93年2 月6 日移轉登記予原告許慶章指定之登記名義人吳輝軫名下，惟吳輝軫於101 年重病時私自將土地出售予吳宜平，原告許慶章並不知情，並非被告所稱隱暱不報，該筆土地並非原告許慶章所出售，被告稱該筆土地被原告許慶章處分云云，與事實不符，顯不足採。

為此，爰依民法第541條第2項提起本件訴訟。

並聲明：被告應將如附表一所示之土地所有權登記予以塗銷並回復登記如附表一所示之土地共有狀態。

二、被告則以：

㈠、原告主張均非事實，兩造三人間並無借名登記之關係，兩造係於66年間合夥經營蝦及虱目魚養殖業務，並依合夥事業出資比例各自登記合夥財產，合夥財產自始即分別登記於各合夥人名下（67年間合夥時邵桶貴以邵潘物名義登記，68年間許慶章以葉榮松名義登記，邵潘物、葉榮松二人均有自耕能力無借用被告名義之必要），本案只有合夥經營養殖業及合夥出租養殖池予第三人之情況，並無借名登記之情形。

被告係於66年間獨資購買屏東縣枋山鄉莿桐段814 、834 、839、809 、810 、811 、829 、827 、828 、830 、831 、838 、808 、813 、833 號等15筆土地經營養殖業，嗣於66、67年間，原告邵桶貴與訴外人詹曾金理希望加入合夥，合夥比例為被告二分之一，原告邵桶貴及詹曾金理各四分之一，為因應其等加入合夥事業，被告與前述土地部分出賣人協商直接於土地買賣契約上更改買受人，將屏東縣枋山鄉莿桐段810 、829 、828 、833 等四筆土地登記邵桶貴指定之登記名義人邵潘物，將屏東縣枋山鄉莿桐段809 、830 、831 等三筆土地登記給詹曾金理。

訴外人詹曾金理隨即於67年3 月22日要求退夥，由被告吳文章出資買回其股份，待至68年間，才再由原告許慶章加入合夥事業，被告又將買回之屏東縣枋山鄉莿桐段809 、830 、831 等三筆土地登記給許慶章所指定之登記名義人葉榮松，至此合夥人即依各自出資比例，取得合夥事業財產，三方並無所謂借名登記的問題，只有原告邵桶貴借用邵潘物、原告許慶章借用葉榮松名義，但被告並未出借名義給原告登記財產。

㈡、73年年初，因三方合夥經營之蝦子、虱目魚事業虧損連連，合夥人決議不再繼續經營，兩造間之合夥關係已於73年終止，但因地上養殖設施分布於各合夥人所有土地上，故而兩造才共同出租土地予李謙二及張新川，三方不再繼續經營養殖事業，其後所有土地買賣，都是兩造個人自己出資購入，與合夥事業無關，而三方合夥關係終止後，均相安無事，至93年年初，原告許慶章主張其名下所持有土地面積不足合夥土地總面積之四分之一，被告才依其要求將808 、827 地號土地移轉登記給原告許慶章指定之訴外人許家宏、許永忠、吳輝軫，惟許慶章於101 年處分827 地號土地後，卻未將827列入許慶章分配部分，其居心實難令人苟同。

又原告將被告個人於83年間買入之815 、816 、817 、821 地號土地及新購入818 地號土地應有部分（75年間出租於張新川之818 地號土地部分係占用，當時兩造均無所有權），都列入合夥資產範圍，造成本案爭議範圍自原來15筆合夥土地變成20筆合夥土地（登記於許慶章名下827 地號被原告隱匿未提出，成為原告主張的19筆土地），惟73年初以後，被告吳文章與原告邵桶貴之妻邵潘物增加之土地，並非合夥範圍，原告若主張借名登記，應就其實際出資狀況舉證證明之，空言借名登記無中生有，實非妥適。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事項：

㈠、土地登記如土地登記簿所載。

㈡、原告提出之原證一形式上不爭執。

四、本件爭點在於：

㈠、土地當時是否為三人合資購買或借名登記關係？而分別登記於合資人或合資人指定之人頭名下？

㈡、原告邵桶貴是否有出資參與購買系爭合資所購買之土地？

五、得心證之理由：

㈠、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

、「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。

當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。

自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。」

，民事訴訟法第277條、第279條分別定有明文，合先敘明。

㈡、次按附表一所示土地其登記如土地登記簿所載，有土地登記簿謄本在卷可考，並為兩造所不爭執，堪信為真。

惟當時是否為兩造3 人合資購買而借名登記於合資人或合資人指定之人頭名下，或僅為合夥關係則為本件爭點所在。

經查：

⒈、依卷一第56頁所示之地籍圖顯示如附表一所示之土地分別登記為兩造所有，然卻以不規則、交叉、錯綜複雜之位置登記，此方式不僅無法集中處理利用，更易導致於日後出賣時價格低落（因無法集中利用），之所以會如此登記，應係為彼此牽制及以共有人之應有部分登記其土地面積所致，除此之外，很難解釋之所以會如此登記之理。

⒉、被告自承卷一第55、107 頁之計算表為其所書寫（卷二第93頁以下），就卷一第107 頁計算表顯示被告吳文章加計後其所登記之面積總共為2.8157公頃、邵潘物（原告邵桶貴之部分）為1.4152公頃，原告許慶章為1.0091公頃，再加上被告吳文章自承於93年2 月6 日將原登記於其名下之808 號（面積0.26284 公頃）、827 號（面積0.128357分頃）土地移轉登記予原告許慶章指定之登記名義人許家宏、許永忠、吳輝珍名下，此時原告許慶章所登記之面積共1.400297公頃，則原告2 人與被告所登記之面積適與原告2 人各四分之一、被告吳文章為二分之一大致吻合，愈證原告主張並非子虛。

⒊、被告雖辯稱：73年年初，因三方合夥經營之蝦子、虱目魚事業虧損連連，合夥人決議不再繼續經營，兩造間之合夥關係已於73年終止，但因地上養殖設施分布於各合夥人所有土地上，故而兩造才共同出租土地予李謙二及張新川，三方不再繼續經營養殖事業，其後所有土地買賣，都是兩造個人自己出資購入，與合夥事業無關云云；

然果如被告所辯73年間三方已終止合夥關係，83年間後即非合夥財產，則在登記被告名下土地按合夥比例計算已有明顯不足之情形下，被告吳文章又於93年2 月6 日將原登記於其名下之808 號、827 號土地移轉登記予原告許慶章指定之登記名義人許家宏、許永忠、吳輝珍名下；

再若真如被告所辯購買土地係個人行為，而非兩造三人間有購買土地及借名登記之約定，則被告又何需將其名下土地移轉登記予原告許慶章所指定之人？被告此項辯解顯不合常理。

⒋、又證人即曾向兩造租賃如附表一所示之土地經營養蝦之李謙二到庭證稱如下：【法官：請就本件了解經過詳述？證人：我知道有姓吳、邵、許的，他們三人買了枋山的土地，但我不知道他們買了幾塊，因為我不是代書，他們三人買了那邊的土地，他們說要三人開發這個養殖場，他們養蝦，他們養了一陣子後，才轉租給我們，我要租的時候，他們三人都在，簽約時，他們三人都在，他們三人都有簽名，我記得是這樣，但已經十幾年了，我也有簽名。

他們沒有說這是誰的，但我知道的是，他們一起買，但沒有分，我記憶中，好像還有簽了壹份見證人，他們三人共同買了一塊地，要來開發養殖場，他們開發了一陣子，也有向我買飼料，後來他們不經營了，就轉租給我。

法官：那時他們有無提到每人持分多少或是有無說，每人有分得幾成？證人：我記憶中，他們好像都沒有分。

法官：你是否還記得當初見證內容？證人：我忘了，因為太久了。

我那時還有說，你們買了後，還是分割比較好，以後才不會有問題。

我記得我那時有這樣說，至於他們後來怎樣，我就不清楚。

法官：就本件還有無其他補充的？證人：沒有。

法官：有無問題詢問證人？原告訴訟代理人：你後來有與三位來訂定契約，請求提示起訴狀證二養蝦場租用契約書第三頁，這是否為你的簽名？證人：是我的簽名。

原告訴訟代理人當時訂立租賃契約時，他們三位是否都在場？證人：是。

原告訴訟代理人：他們出租的時候，有無告訴你，他們全部將他們的土地出租給你，還是用他們各自的土地各自出租給你？證人：我知道是他們共同挖了一塊，剛開始他們養，後來他們全部都轉租給我，不是他們分一塊、一塊租給我，那是他們共同開發的魚塭，我是整場連同設備向他們承租的。

被告訴訟代理人：你剛才說，他們三人共同買了一塊地，對於他們如何出資，你是否知道？證人：我不知道。

買賣我不知道。

我只是有聽說他們共同買了這塊地，誰出了多少錢，我不知道。

被告訴訟代理人：你剛說，他們共同買，好像還沒有分，是指養蝦場那塊地都沒有做分割？證人：若有分割的話，他們應該是一個一個來找我，他們全部來找我，應該是整場的。

若有分割的話，他們全部租給我時，應該是每人單獨與我簽約。

被告訴訟代理人：你租養蝦場時，有無看過他們每個人的謄本、權狀？證人：沒有。

因為承租不需要看。

被告訴訟代理人：你租約訂立八年，但實際租了並無八年？你有無租滿五年？證人：我不太記得了。

】，證人李謙二此些證言越證原告主張為真。

⒌、又按「稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約。

前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其他利益代之。」

、「合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身，為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥，但應於兩個月前通知他合夥人。」

、「合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之。

前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之。」

，民法第667條第1項、第686條第1項、第694條分別定有明文。

本件被告雖辯稱兩造為合夥關係，然並未見被告提出兩造有前揭合夥之行為，亦未見兩造間有人退夥，更未見兩造有任何清算之行為，被告上述辯解，顯不足採。

⒍、被告另辯稱：原告若主張借名登記，應就其實際出資狀況舉證證明之云云；

惟查，兩造購買上述土地至今已逾30餘年，要原告舉證有其事實上之困難，且依常理判繼，若原告未出，斯時被告豈有可能將上揭土地登記予原告之理；

復被告亦自承：「訴外人詹曾金理於67年3 月22日要求退夥，由被告吳文章出資買回其股份，待至68年間，才再由原告許慶章加入合夥事業」等情；

更於93年2 月6 日將原登記於其名下之808 號、827 號土地移轉登記予原告許慶章指定之登記名義人許家宏、許永忠、吳輝珍名下，如原告2 人未出資，被告豈有此些作為之理，其此項辯解，亦不足採。

⒎、原告既以起訴狀之送達再次為終止之意思表示，借名契約既經終止，被告自應將如附表一所示之系爭土地按所示之共有狀態回復登記；

從而原告依民法第541條第2項提起本件訴訟，請求判令被告應將如附表一所示之土地所有權登記予以塗銷並回復登記如附表一所示之土地共有狀態，即於法有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述與舉證，與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 張世賢
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 鍾小屏
附表一：
┌──┬────────┬─────────┬─────────────┐
│編號│     舊地號     │   目前地號       │回復登記之共有狀態        │
│    │（屏東縣枋山鄉）│（屏東縣枋山鄉）  │                          │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 1  │莿桐腳段15-287  │莿桐段811         │原告邵桶貴應有部分4分之1。│
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 2  │莿桐腳段15-286  │莿桐段813         │原告許慶章應有部分4分之1。│
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 3  │莿桐腳段15-236  │莿桐段814         │被告吳文章應有部分2分之1。│
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 4  │莿桐腳段15-237  │莿桐段815         │原告邵桶貴應有部分720000分│
│    │                │                  │之36825。                 │
│    │                │                  │原告許慶章應有部分720000分│
│    │                │                  │之36825。                 │
│    │                │                  │被告吳文章應有部分360000分│
│    │                │                  │之36825。                 │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 5  │莿桐腳段15-288  │莿桐段816         │原告邵桶貴應有部分4分之1。│
│    │                │                  │原告許慶章應有部分4分之1。│
│    │                │                  │被告吳文章應有部分2分之1。│
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 6  │莿桐腳段15-304  │莿桐段817         │原告邵桶貴應有部分720000分│
│    │                │                  │之2180。                  │
│    │                │                  │原告許慶章應有部分720000分│
│    │                │                  │之2180。                  │
│    │                │                  │被告吳文章應有部分360000分│
│    │                │                  │之2180。                  │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 7  │莿桐腳段15-258  │莿桐段818         │原告邵桶貴應有部分720000分│
│    │                │                  │之46825。                 │
│    │                │                  │原告許慶章應有部分720000分│
│    │                │                  │之46825。                 │
│    │                │                  │被告吳文章應有部分360000分│
│    │                │                  │之36825。                 │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 8  │莿桐腳段15-292  │莿桐段821         │原告邵桶貴應有部分720000分│
│    │                │                  │之2180。                  │
│    │                │                  │原告許慶章應有部分720000分│
│    │                │                  │之2180。                  │
│    │                │                  │被告吳文章應有部分360000分│
│    │                │                  │之2180。                  │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 9  │莿桐腳段15-300  │莿桐段834         │原告邵桶貴應有部分4分之1。│
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 10 │莿桐腳段15-302  │莿桐段838         │原告許慶章應有部分4分之1。│
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 11 │莿桐腳段15-259  │莿桐段839         │被告吳文章應有部分2分之1。│
└──┴────────┴─────────┴─────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬─────────┬─────────────┐
│編號│  舊地號        │     新地號       │購買時登記名義人          │
│    │（屏東縣枋山鄉）│（屏東縣枋山鄉）  │                          │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 1  │莿桐腳段15-281  │莿桐段808         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 2  │莿桐腳段15-287  │莿桐段811         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 3  │莿桐腳段15-286  │莿桐段813         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 4  │莿桐腳段15-236  │莿桐段814         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 5  │莿桐腳段15-288  │莿桐段816         │被告吳文章                │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 6  │莿桐腳段15-295  │莿桐段827         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 7  │莿桐腳段15-3000 │莿桐段834         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 8  │莿桐腳段15-3002 │莿桐段838         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 9  │莿桐腳段15-259  │莿桐段839         │                          │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 10 │莿桐腳段15-282  │莿桐段810         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 11 │莿桐腳段15-293  │莿桐段829         │                          │
├──┼────────┼─────────┤邵潘物                    │
│ 12 │莿桐腳段15-296  │莿桐段828         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 13 │莿桐腳段15-298  │莿桐段833         │                          │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 14 │莿桐腳段15-276  │莿桐段809         │                          │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 15 │莿桐腳段15-297  │莿桐段830         │葉榮松                    │
├──┼────────┼─────────┤                          │
│ 16 │莿桐腳段15-299  │莿桐段831         │                          │
└──┴────────┴─────────┴─────────────┘
附表三：
┌──┬────────┬─────────┬─────────────┐
│編號│  舊地號        │     新地號       │購買時登記名義人          │
│    │（屏東縣枋山鄉）│（屏東縣枋山鄉）  │                          │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 1  │莿桐腳段15-304  │莿桐段817         │吳文章180000分之2180。    │
│    │                │                  │邵潘物180000分之25025。   │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 2  │莿桐腳段15-237  │莿桐段815         │吳文章180000分之36825。   │
│    │                │                  │邵潘物180000分之25025。   │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 3  │莿桐腳段15-258  │莿桐段818         │吳文章180000分之46825     │
├──┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 4  │莿桐腳段15-292  │莿桐段821         │吳文章180000分之2180。    │
│    │                │                  │邵潘物180000分之25025。   │
└──┴────────┴─────────┴─────────────┘
附表四：
┌──┬────────┬─────────┬────────┬────┐
│編號│  舊地號        │     新地號       │   權利範圍     │登記日期│
│    │（屏東縣枋山鄉）│（屏東縣枋山鄉）  │                │        │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 1  │莿桐腳段15-282  │莿桐段810         │全部            │67.4.12 │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 2  │莿桐腳段15-237  │莿桐段815         │180000分之25025 │84.3.11 │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 3  │莿桐腳段15-304  │莿桐段817         │180000分之25025 │84.3.11 │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 4  │莿桐腳段15-292  │莿桐段821         │180000分之25025 │84.3.11 │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 5  │莿桐腳段15-296  │莿桐段828         │全部            │67.4.12 │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 6  │莿桐腳段15-293  │莿桐段829         │全部            │67.4.12 │
├──┼────────┼─────────┼────────┼────┤
│ 7  │莿桐腳段15-298  │莿桐段833         │全部            │67.4.12 │
└──┴────────┴─────────┴────────┴────┘