臺灣屏東地方法院民事-PTDV,104,簡上,53,20150817,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度簡上字第53號
上 訴 人
即 原 告 劉明豐

一、上列上訴人即原告與被上訴人即被告徐華山、黃招福間因請求開路通行權事件，上訴人對於中華民國104 年4 月15日本院屏東簡易庭就103 年度屏簡字第316 號所為第一審判決提起上訴。

按起訴或上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定，徵收裁判費。

又民事訴訟之第二審程序採行嚴格續審制，是第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力，且除本章別有規定外，前編（第一審程序）第1 章（通常訴訟程序）、第2 章之規定，於第二審程序準用之；

至對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；

第1項之上訴及抗告程序，準用第434條第1項、第434條之1 及第3 編（上訴審程序）第1 章（第二審程序）、第4 編之規定；

此觀之民事訴訟法第448條、第463條、第436條之第1 、3 項等規定自明。

準此，原告未繳足第一審裁判費，簡易庭為實體判決後，原告上訴，惟亦未繳第二審裁判費…第一審法院所應為之行為，第二審法院亦得為之，故第二審合議庭如認為自行處理較退還簡易庭處理更為便捷時，自亦得自行逕以裁定命一併補繳第一、二審不足及未繳之裁判費（81年6 月1 日司法院第19期司法業務研究會期參照）。

二、經查，本件前於第一審程序中，經原審法院命上訴人即原告陳報施作通行路面工程款計新台幣（下同）160,000 元整（見原審卷第36頁反面、第43頁），是本件之訴訟標的價額應核定為160,000 元，應徵第一審裁判費1,660 元，惟上訴人即原告僅繳納1,000 元，應補繳660 元；

又原審法院認上訴人即原告之請求為無理由，而為上訴人即原告全部敗訴之判決，上訴人即原告不服提起上訴，其上訴利益應核定為160,000 元，應徵第二審裁判費2,490 元，上訴人僅繳納1,500元，不足990 元。

綜上，上訴人即原告應補繳第一、二審裁判費合計1,650 元。

茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後7 日內向本院如數補繳，逾期即駁回上訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 鍾佩真
法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 郭松菊