臺灣屏東地方法院民事-PTDV,104,司繼,839,20150714,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度司繼字第839號
聲 請 人 余景登律師
上列聲請人因擔任被繼承人陳進輝之遺產管理人，聲請核定報酬
，本院裁定如下：

主 文

本件遺產管理人之報酬核定為新臺幣貳萬玖仟伍佰元（含已代墊及預估之必要費用）。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳進輝之遺產負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以103 年度司繼字第589 號民事裁定指定為被繼承人陳進輝之遺產管理人，該裁定確定後，聲請人已依民法第1179條之規定，依鈞院103 年度司家催字第84號民事裁定，對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，且於民國103 年9 月10日將該公示催告刊登於中華日報；

聲請人為執行上開遺產管理事務，已支出包含公示催告裁判費及登報費等費用共計新臺幣（下同）2,000 元，現由法務部行政執行署屏東分署執行中，後續尚需為清償債權、移交遺產等遺產管理事項，為免聲請人之遺產管理報酬及代墊費用無法取得，且因被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理報酬，爰依民法第1183條之規定狀請裁定本件遺產管理人之報酬等語。

二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之；

依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；

親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。

三、經查：㈠本件被繼承人陳進輝死亡後，其繼承人均已死亡，無法召開親屬會議選定遺產管理人，而由本院指定聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，業據本院依職權查閱103 年度司繼字第589 號民事裁定所載明確，堪認為真實。

準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。

㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出土地登記第二類謄本、屏東縣政府稅務局函、高雄縣鳳山市第一戶政事務所函、松濤法律事務所函、公示催告之收據及登報證明、全國財產總歸戶財產查詢清單、法務部行政執行署屏東分署通知等件影本為證，堪信為真實。

㈢本院審酌：依聲請人編列之遺產清冊，被繼承人之遺產僅有不動產3 筆，而除屏東縣政府稅務局之外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，亦有本院依職權調取之103 年度司家催字第84號公示催告事件之收狀資料查詢清單1 紙附卷可參，顯見本件遺產法律關係尚屬單純；

又聲請人前聲請公示催告程序費用1,000 元，本院已於103年度司家催字第84號民事裁定中明列由被繼承人陳進輝之遺產負擔，至本件核定遺產管理人報酬之程序費用1,000 元，亦已裁定由被繼承人陳進輝之遺產負擔，皆無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用及預估後續執行之必要費用數額不多，應整體併入酬金內給付；

綜上，本件遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人所為之管理多屬例行化之公式行為，其撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度應非甚鉅等情，認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以29,500元為適當。

四、依家事事件法第97條、第127條第4項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
家事法庭 司法事務官 唐淑嫻