臺灣屏東地方法院民事-PTDV,104,親,19,20150831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度親字第19號
原 告 陳煜錕
被 告 陳子眉
法定代理人 盧雪萍
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國104 年8 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告間親子關係不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：原告陳煜錕與被告陳子眉之生母盧雪萍於民國93年1 月12日結婚，後於99年10月4 日經法院判決離婚，而被告於94年4 月21日出生，經原告為親子鑑定，可以排除原告是被告的親生父親，故被告確非自原告受胎而生，惟因受胎在婚姻關係存續中，依法推定原告為生父，為此依法訴請判決如聲明。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張其與被告之母盧雪萍本係夫妻，嗣後於99年10月4 日經法院判決離婚，惟婚姻關係存續中，被告之母受胎嗣生有一子即被告之事實，業據其提出戶籍謄本1 紙為憑，且經本院依職權調閱原告個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，自堪信為真實。

又原告主張被告應非其母盧雪萍自原告受胎所生乙節，業經原告偕被告至高雄長庚紀念醫院鑑定原告與被告間血緣關係，結果否定原告與被告之親子關係，有該院親子鑑定報告影本1 份在卷可稽，足認原告與被告間沒有親子關係，是原告此部分之主張，亦屬真實。

（二）按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得於知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內提起否認之訴，同條第3項定有明文。

查被告之母受胎生下被告，其受胎既係在原告與被告之母婚姻關係存續中，則依法自應推定被告為被告之母與原告之婚生子女，然被告之母受胎懷有被告時，並非自原告受胎，已如上述，準此，原告於知悉被告非為婚生子女時起二年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭法 官 陳茂亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 莊惠如