臺灣屏東地方法院民事-PTDV,104,訴,26,20150821,2

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度訴字第26號
原 告 楊宗龍即隆興企業行
訴訟代理人 黃如流律師
黃培鈞律師
被 告 郭品辰
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國104 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：緣被告於民國98年間經人介紹至原告處擔任會計，當時因原告之太太罹患胃間質細胞瘤，進行切除手術，術後原告大部分時間用於照顧太太，基於信任而將印章、存摺交由被告，以減輕隆興企業行之事務負擔，被告見有機可趁，竟違背會計應忠實並負善良管理人之注意義務，藉原告應於98年10月26日返還訴外人謝坤城90萬元借款之機會，先於同年月22日自原告設於玉山銀行東港分行0000000000000 帳戶，轉帳新臺幣（下同）150 萬元至被告設於玉山銀行東港分行0000000000000 帳戶內，並於同年月26日轉帳90萬元予謝坤城，其餘60萬元即予侵占入己。

又被告辯稱嗣後已匯回37萬元，剩餘23萬元則係代支家用及公司費用云云，惟該37萬元款項與本件無關，原告亦否認有代墊情事，苟其主張為真，則現金支出傳票中之會計科目即應製作積欠被告之借款，惟依前揭總分類帳、現金支出（收入）明細則應記載該些費用均係由原告自行支付，亦與被告主張相左，被告所辯，為無足採。

爰依不完全給付債務不履行暨不當得利之法律關係，請求被告返還60萬元。

並聲明：被告應給付原告60萬元及自起訴狀送達翌日即103 年12月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息; 並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告日前曾對被告提出侵占告訴，業經台灣屏東地方法院檢察署檢察官為不起訴處分（102 年度偵字第4226號）及臺灣高等法院高雄分院檢察署駁回再議（103 年度上聲議字第362 號），原告又提出民事訴訟，顯有無理取鬧之嫌。

依據被告於原告處任職期間之會計帳冊顯示，被告於98年10月22日轉入150 萬元，同年月26日轉帳予謝坤城90萬元，同日又轉回37萬元至原告楊宗龍帳戶內，剩餘之23萬元，根據會計紀錄所示，，同年月26日序號82號至92號即有將近25萬元之支出，不足之部分，被告尚且基於善意協助代墊，與原告所述被告予乾沒入己，出入甚鉅。

並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執之事項：

㈠、被告曾擔任原告隆興企業行之會計，於98年10月22日自原告玉山銀行東港分行帳戶之存款轉帳150 萬元至被告玉山銀行東港分行帳戶內，並於同年10月26日轉帳90萬元予訴外人謝坤城，並將37萬元轉回原告帳戶。

㈡、卷內所附之帳冊，形式上不爭執。

四、本件爭點在於：

㈠、原告請求被告給付60萬元有無理由？

五、本院之判斷：

㈠、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

，民事訴訟法第277條定有明文，合先敘明。

㈡、次按原告主張上揭事實雖據提出總分類帳冊1 紙、銀行存摺2 紙（見卷第8 至第11頁）為證，且為被告所不否認；

惟查，原告所提出者，僅為帳目之一部分，且專提出對其有利部分，對其不利部分卻不提出；

其完整帳冊業據被告提出（見卷第45至91頁）；

是被告辯稱：其於98年10月22日轉入150萬元，同年月26日轉帳予謝坤城90萬元，同日又轉回37萬元至原告楊宗龍帳戶內（此部分見卷第9 頁由原告提出之交易明細表），剩餘之23萬元，根據會計紀錄所示，同年月26日序號82號至92號即有將近25萬元之支出（見卷第56頁以下）等情並非子虛，兩相折抵，被告並未占便宜，則原告主張被告有侵占60萬元一情，尚難信為真實。

抑有進者，原告前曾對被告提出侵占告訴，業經台灣屏東地方法院檢察署檢察官為不起訴處分（102 年度偵字第4226號）及臺灣高等法院高雄分院檢察署駁回再議（103 年度上聲議字第362 號），有不起訴處分書及處分書各1 份在卷可考（見卷第38至44頁），其雖係指出賣土地之款項而非本件60萬元部分，然其情形亦與本件相同，均屬公（原告商號經營之企業）、私（原告個人之私人往來款項）混合使用，或是使用在原告企業費用或原告個人貸款及其他私人往來，顯無從證明被告有侵占原告商號款項。

從而原告訴請判令被告應給付原告60萬元及自起訴狀送達翌日即103 年12月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即嫌無據，應予駁回。

六、原告之訴既遭駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。

七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第一庭 法 官 張世賢
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 鍾小屏