臺灣屏東地方法院民事-PTDV,105,家簡,17,20170504,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度家簡字第17號
原 告 賴秋妹
訴訟代理人 張蓉成律師
被 告 林賽婷
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106 年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造就被繼承人徐照華所遺如附表所示遺產，分割方法按如附表「分割方法」欄所示。

訴訟費用由兩造平均負擔。

事實與理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊子徐照華於民國104 年10月16日死亡，遺有如附表所示之遺產，被告則為徐照華之妻，兩造為徐照華之合法繼承人，應繼分比例各1/2 。

被繼承人徐照華並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，伊並已代償徐照華遺留之汽車牌照稅、燃料費、罰鍰等稅（規）費共新臺幣（下同）2 萬9,743 元，被告應分擔半數，為此依民法第1164條規定，請求分割遺產等語，並聲明：兩造就被繼承人徐照華所遺財產，准予分割。

三、被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述：徐照華生前為警職退休，原告於徐照華死亡以後，領受之撫慰金，即應納入遺產而為分配等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬。

父母。

兄弟姊妹。

祖父母；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第1151條、第1164條前段分別定有明文。

經查，本件原告主張被繼承人徐照華於104 年10月16日死亡，遺有如附表所示之遺產，兩造為其繼承人，應繼分比例各1/2 等情，業據其提出與其所述相符之繼承系統表、戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，被告則未到場爭執，自堪憑信。

準此，被繼承人徐照華並未以遺囑禁止分割遺產，繼承人間亦未以契約約定不分割之期限，兩造復未能協議分割遺產，則原告依民法第1164條規定，請求分割如附表所示之遺產，自應准許。

五、再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項設有明文。

又繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之，民法第1153條第2項亦有明文。

經查，被告雖稱原告於徐照華死亡以後，領受撫慰金，應納入遺產而為分配云云，惟遺產係指被繼承人死亡時留存之財產，撫慰金乃遺族基於其身分行使權利，性質屬於法定給付，非屬遺產範疇，被告稱撫慰金應納入遺產分配云云，並無可採。

再查，原告主張其已代償徐照華遺留之汽車牌照稅、燃料費、罰鍰等稅（規）費共2 萬9,743 元，業據其提出繳款單據等件為憑，依前揭規定，繼承人相互間對於被繼承人之債務，按應繼分比例負擔，原告主張被告應分擔半數1 萬4,872 元（29,743×1/2＝14,872，元以下4 捨5 入），即屬可採。

爰審酌存款雖無不能分配各共有人之情事，然汽車性質上不可分，原物分配於各共有人，有所困難，兼顧汽車使用現況，將汽車分歸原告取得，被告未能按其應繼分受分配汽車，原告即應補償被告5 萬元（汽車價值半數），扣除被告應分擔之繼承債務1萬4,872 元，原告補償數額減為3 萬5,128 元（50,000－14,872＝35,128），原告受分配存款則為19萬6,694 元（463,644 ×1/2 －35,128＝196,694 ），被告受分配存款為26萬6,950 元（463,644 ×1/2 ＋35,128＝266,950 ），核屬公允，爰據此方法，分割遺產。

六、綜上所述，原告本於遺產分割請求權，求為裁判分割，於法有據，本院審酌如附表分割方法欄所示之分割方法，公允適當，已如前述，據此判決如主文第1項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 林佳慧

附表：被繼承人徐照華遺產
┌──┬───────────────┬────────┬─────────────┐
│編號│   遺     產     名     稱    │權利範圍或價值  │ 分     割     方     法  │
├──┼───────────────┼────────┼─────────────┤
│ 1  │臺灣銀行潮州分行存款          │46萬3,644 元    │原告分配取得19萬6,694 元；│
│    │                              │                │被告分配取得26萬6,950 元。│
├──┼───────────────┼────────┼─────────────┤
│ 2  │汽車（車號0000-00）1部        │10萬元          │分歸原告取得。            │
└──┴───────────────┴────────┴─────────────┘