臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,婚,30,20170531,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第30號
原 告 林李美麗
訴訟代理人 鄭明達律師
被 告 林瑞興
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國67年11月2 日結婚，並育有四名子女林瓊芬、林巧玲、林鴻展及林雅婷，現均已成年，然被告於98年間無故離家，棄原告於不顧，原告曾因身體狀況不佳，無法謀生，央求被告回家團圓或給予經濟上援助，豈料均未獲被告回應，顯見被告已無維持婚姻之意願，且兩造分居多年，夫妻關係名存實亡，為此依民法第1052條第2項之規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張上開各情，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人林瓊芬及林鴻展均到庭證述屬實，堪信為真正。

五、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

此為同法條第2項所明定。

亦即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之離婚要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列，乃採取婚姻破綻主義。

關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定，亦有最高法院94年度台上字第115 號判決要旨可考。

據此，本院審酌夫妻本應以共同生活，密切互動，互為照顧，經營情感，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。

若夫妻雙方各居一方，又無任何親密互動，復未有情感交流，彼此或有一方無共同生活之意願，將使雙方感情日益淡薄，形同陌路，婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活肇致無法回復之破綻，終致夫妻情誼蕩然無存，即有難以回復之重大事由。

查被告擅自離家，棄原告於不顧，見原告陷於經濟上困境亦置之不理，彼此間互不往來，已逾7 年之久，兩造徒具婚姻之名，而無夫妻之實，致原告無從維持實質婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無回復之希望，且其原因係可歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，於法自無不合，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王居