臺灣屏東地方法院民事-PTDV,106,婚,22,20170531,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度婚字第22號
原 告 張財旺
被 告 黃麗燕
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實與理由

一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告則為印尼國人，被告於婚後來臺與原告同住等情，業據原告陳明在卷，並有戶籍謄本、結婚證書等件為證，揆諸前揭規定，即應適用兩造共同住所地之我國法法律為應適用之法律，合先敘明。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊係臺灣地區人民，被告則為印尼國人民，兩造於民國91年12月16日結婚，並於92年8 月7 日在臺灣完成結婚登記，婚後被告來臺共同生活2 個月後，佯稱返回娘家探視，離境後未再回臺，不聞不問，無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，顯然惡意遺棄他方在繼續狀態中，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1 項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。

再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415 號、49年台上字第1251號判例）。

經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、結婚證書等件為證，且被告離境後未有入境紀錄，並有內政部移民署106 年1 月17日移署資字第1060007848號函足稽，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。

則以被告於婚後2 個月離家出走，長期分居，不聞不問，其既無不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予淮許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林佳慧