臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,婚,72,20191204,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度婚字第72號
原 告 利菊珠

被 告 李國斌

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告來自大陸地區。緣兩造於民國88年12月14日結婚，89年4 月被告來台同住，因觀念不合，經常吵架，幾個月後被告即返回大陸地區，無法聯絡，起初原告有寫信給被告，但被告均未回應，且大陸地區亦寄來被告訴請離婚之資料，兩造未共同生活迄今已19年餘，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，其情形應已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第1052條第2項規定擇一請求判決准予離婚，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、原告主張之上開事實，有結婚證明書影本1 件為證，且有本院依職權調閱之個人戶籍資料、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本、被告入出國日期紀錄各1 份在卷可稽，堪信為真正。

五、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

經查，本件原告為臺灣人民，被告為大陸地區人民之事實，有原告之個人戶籍資料1 份附卷可參，則依上開法條之規定，原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1 項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。

再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415 號、49年台上字第1251號判例）。

經查，本件被告於89年10月16日出境後即未曾再返回台灣，致與原告長期分居，對原告不聞不問，且已在大陸地區訴請離婚，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。

至原告另主張第1052條第2項之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 姚佳華