臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴,525,20190917,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第525號
原 告 王昭順
訴訟代理人 楊南逸
被 告 王卉婷
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108 年9 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○地號面積三００‧七五平方公尺之土地，依下列方法分割：如附圖所示編號1051⑴部分面積一五０‧三八平方公尺分歸原告取得；

如附圖所示編號1051部分面積一五０‧三七平方公尺分歸被告取得。

訴訟費用由兩造平均負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號面積300.75平方公尺之土地（下稱系爭土地），屬於鄉村區乙種建築用地，兩造應有部分各1/2 。

系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，共有人間亦無就系爭土地約定不分割之期限，請求分割系爭土地，將如附圖所示編號1051⑴部分分歸伊取得，編號1051部分分歸被告取得等語，並聲明：系爭土地准予分割。

二、被告陳述：同意原告主張之分割方法等語。

三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項前段、第824條第2項分別定有明文。

經查，本件原告主張系爭土地為兩造所共有，屬於鄉村區乙種建築用地，應有部分各1/2 等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖等件為證，堪信為真。

因此，系爭土地依其使用目既無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，抵押權人復未參加訴訟，不宜協議分割，則原告請求裁判分割，即應准許。

四、再查，系爭土地形狀為長方型，東側臨建業街，西側有門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○街00號未保存登記建物等情，業經本院會同屏東縣里港地政事務所人員至現場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄與複丈成果圖各1 份並有卷附現場照片可稽（見卷第59頁、第85頁、第105 頁），可見系爭土地交通方便，原物分配並無困難，分割方法以能臨路為宜。

爰審酌道路所在位置在東側，並參酌兩造之意願，因認原告主張之分割方法，皆能臨路，並已兼顧公平原則，核屬公允之分割方法。

五、綜上所述，原告本於共有物分割請求權，求為裁判分割，於法有據，本院審酌原告主張之分割方法，尚屬公允，已如前述，爰判決如主文第1項所示。

六、末按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。

但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：①權利人同意分割。

②權利人已參加共有物分割訴訟。

③權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第824條之1第2項定有明文。

查原告以其系爭土地之應有部分為訴外人莊文龍、楊碧珠設定抵押權，有土地登記謄本可稽（見卷第97至99頁），本院依聲請於訴訟中對系爭土地抵押權人即莊文龍、楊碧珠告知訴訟，惟其等並未參加訴訟，揆諸上揭規定，其等抵押權依法自移存於抵押人即原告分配取得之土地上，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 鄭珮瑩