臺灣屏東地方法院民事-PTDV,108,訴聲,11,20190927,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度訴聲字第11號
聲 請 人 徐秋葉
代 理 人 張正忠律師
相 對 人 李進一
上列聲請人因與相對人李進一間請求履行協議事件（108 年度補字第544 號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布施行，並106年6月16日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。

揆諸本項修法說明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。

又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。

而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；

其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。」

，揆諸上開法文及修法說明可知，依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物作為訴訟標的，始足當之。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。

二、聲請人聲請意旨略以：緣兩造於民國101 年11月6 日於屏東縣來義鄉調解委員會調解，約定原由相對人就屏東縣南和段608 、690 地號取得耕作權、同段693 、848 地號取得地上權登記之土地，其中同段608 、690 、693 地號土地，相對人應辦理塗銷前揭他項權利登記，變更為由聲請人登記，另同段848 地號土地，相對人則同意由兩造共有，聲請人之應有部分為3 分之1 ，相對人之應有部分為3 分之2 。

詎相對人未依上開調解書內容履行，竟於104 年間，擅將上開土地登記為所有權人，此顯已嚴重侵害聲請人取得上開土地所有權之權利，爰依法起訴請求相對人履行協議，且為防止相對人蓄意脫產，致聲請人蒙受難以回復之損害，爰聲請發給已起訴證明等語。

三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；

後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。

經查，本件聲請人主張係依協議內容所生之債權關係，故其訴訟標的顯非基於物權關係而為請求，且上開土地移轉登記予聲請人之前，聲請人尚無民法第767條所有物返還請求權可資行使，自不得以之為訴訟繫屬事實之登記。

從而，聲請人上開許可為訴訟繫屬事實登記之聲請，於法未合，應予駁回。

四、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事第一庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 10 月 01 日
書記官 張孝妃