臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,事聲,16,20200831,2

臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度事聲字第16號
異 議 人
即 債權人 台灣電力股份有限公司屏東區營業處

法定代理人 張簡宗瑜
相 對 人
即 債務人 鄭金桂


上列異議人即債權人聲請對相對人即債務人核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官民國109 年4 月30日所為109 年度司促字第1483號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，立法理由揭示法院受理上開第1項之異議，應依各該事件之規定審理。

二、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條設有明文。

三、本件異議意旨略以：聲請人即債權人業於民國109 年4 月23日、109 年4 月24日提出補正書狀並成功投遞本院，並提出掛號編號證明，應係本院院內作業疏失遺失文件，致遭誤未補件而遭駁回云云。

爰依法提出異議，並聲明：原裁定廢棄。

四、本院之判斷：異議人提出郵務號碼供本院查詢，惟異議人提出之兩組號碼，僅有其中一組可供查詢，且該郵件亦確實經本院於109 年4 月27日收受，該郵件內容為補正相對人之戶籍謄本（原即附於原審卷內）；

然異議人所提出之另一組0000000-00000000號郵件，因不符合郵局之郵件編號而無從查詢，經翻閱原審全卷亦無發現其他文書，復經本院於109 年8 月7 日裁定命異議人於收受裁定後10日內提出正確之郵務號碼，惟異議人迄今仍未補正，是無從證明異議人確有於原審及時提出補正文書。

從而，原裁定乃認異議人未能補正相關文件，因而駁回聲明異議人支付命令之聲請，於法並無違誤，本件異議人以前揭情詞提出異議，自非合法，異議人求予廢棄，非有理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 薛侑倫
以上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 林銀雀