臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,原訴,2,20200420,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度原訴字第2號
原 告 葉美子
訴訟代理人 吳佳融律師（法扶律師）
湯其瑋律師（法扶律師）
被 告 及古．察吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年4月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣51萬元，及自民國108 年10月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣17萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國105 年3 月間，向伊訛稱欲自任會首召集合會，會期自105 年3 月起至108 年2 月止共36會，每期（月）會款新台幣（下同）1 萬5 千元，由伊於末會即108 年2 月取回會款，以賺取利息。

伊因此陷於錯誤，自105年3 月起至107 年12月止，按月將會款1 萬5,000 元匯至被告指定之帳戶，合計匯款51萬元，惟被告於107 年12月即告失聯，伊始知受騙，依民法184 條第1項後段規定，伊得請求被告加計法定遲延利息給付51萬元等情，並聲明：㈠被告應給付原告51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

民法第184條第1項後段、第213條第1項及第2項分別定有明文。

所謂背於善良風俗，係指違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者而言（最高法院107 年度台上字第2327號判決意旨參照）。

詐騙他人取得財物，觸犯保護個人法益之刑法第339條詐欺罪規定，亦與公序良俗有違，堪認屬背於善良風俗之方法而加損害於他人。

查本件原告主張之事實，業據其提出匯款單為證，並有郵局交易清單在卷可稽（見臺灣桃園地方法院108 年度桃原簡字第30號卷第5-16頁及108 年度原訴字第43號第23-37 頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。

從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告加計法定遲延利息賠償其51萬元，於法即屬有據。

四、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付其51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108 年10月6 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
書記官 鄭美雀