臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,訴,413,20200831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度訴字第413號
原 告 洪崑榮
被 告 潘品慧
周主賢

周峻霆
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第297 號），本院於民國109 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告潘品慧、周主賢、周峻霆應連帶給付原告新臺幣六萬元，及被告潘品慧自民國一○八年十一月十八日起，被告周主賢、周峻霆自民國一○八年十一月六日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之十；

餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、本件被告潘品慧、周主賢、周峻霆經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告潘品慧為「慕恩祭品部」之負責人，被告周主賢、周峻霆為兄弟，並與被告潘品慧為朋友關係。

原告前為被告潘品慧之員工，因被告潘品慧不滿原告欲離職且尚有欠款未還，乃約同被告周主賢、周峻霆到場助陣，而於民國107 年10月7 日晚上11時40分許，委由不知情之楊姓友人致電邀請原告至屏東縣○○市○○路0 段000 巷00號「王朝釣蝦場」包廂談判。

原告到場後，被告潘品慧即與原告發生爭吵，被告周主賢見狀竟持酒瓶砸傷原告之頭部，被告周峻霆則徒手毆打原告之頭部及身體，致原告受有頭皮鈍傷、頭部其他部位鈍傷、左側前臂擦傷、右側手肘挫傷、右側膝部挫傷等傷害。

被告潘品慧為要求原告還款，再向原告恫稱：「我會讓你死得很徹底」、「看你一次打一次」、「本票簽一簽」等語；

被告周主賢則向原告恫稱：「叫少年仔跟著你1 個月，你跑掉就死了」等語，並當場向被告潘品慧詢問「姊（指被告潘品慧），屏東有地方可以埋人嗎？」、「姊，妳決定就好，要他生還是死，一句話就好」、「姊，妳一句話，他們在高雄活得下去或活不下去」等語，被告潘品慧則回：「不要活」等語，原告因憂心自身安全，不得已依被告潘品慧、周主賢之指示，簽發票面金額共計10萬元之本票11紙交予被告潘品慧收執。

原告因被告前開犯行，受有前開之身體傷害，更因此罹患創傷後壓力症，迄今仍須持續就醫治療，被告共同侵害原告健康權、自由權，為此爰依民法第184 第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段，請求被告連帶賠償精神慰撫金新台幣（下同）60萬元等語，並聲明：（一）被告應連帶給付原告60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

（二）原告願供擔保請准宣告假執行。

被告潘品慧、周主賢、周峻霆均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）本件原告主張上開遭受被告三人共同毆打成傷、被告潘品慧、周主賢共同恐嚇致心生懼意乃簽立本票之事實，原告提出刑事告訴，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以108 年度偵字第4041號案件提起公訴，本院刑事庭以108 年度訴字第976 號案件判決被告潘品慧、周主賢、周峻霆共犯傷害罪，被告潘品慧、周主賢另共犯強制罪，而分別論罪科刑，有各該刑事偵審卷宗可稽；

而原告指稱因被告三人前開侵害行為，致其現在罹患創傷後壓力症，慢性之後遺症，現須持續就醫診療之事實，亦據提出診斷證明書附卷為據（見本院108 年度附民字第297 號卷第19頁）。

而被告三人於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告主張之事實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項分定明文。

本件原告因被告三人之故意侵害行為，致身體受傷、自由受限，其間並有因果關係，則原告依前揭法律規定請求被告三人連帶賠償非財產上之損害，洵屬有據。

次按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判決意旨參照）。

經查：原告73年次，高職畢業，殯葬業服務人員，月薪約4萬元，107 年度所得申報0 元，名下有汽車1 輛，財產總額0 元；

被告潘品慧66年次，國中畢業，殯葬業服務人員，107 年度所得申報0 元、名下有汽車1 輛，財產總額0元；

被告周主賢73年次，大學畢業，殯葬業服務人員，107 年度所得申報0 元，名下有房屋1 筆、土地1 筆、汽車1 輛、公司投資1 檔，財產總額2,691,040 元；

被告周峻霆77年次，專科畢業，殯葬業服務人員，107 年度所得申報402,000 元，名下有房屋1 筆、土地1 筆、汽車2 輛，財產總額691,040 元等情，為兩造所自陳，並有警製調查筆錄受詢問人欄及全戶戶籍資料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷可參（見刑案警卷第3 、6 、8 、11、14、16頁，本院刑事庭108 年度訴字第976 號卷第206 頁，本院卷第51至67、82頁）。

本院斟酌原告所受傷勢、自由危害及所致精神痛苦、侵害事實之發生情節及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以60,000元為當，逾此範圍之請求，於法無據，不能准許。

四、據上所述，本件原告基於侵權行為法律關係，請求被告潘品慧、周主賢、周峻霆應連帶給付60,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起（其中被告潘品慧自108 年11月18日起，被告周主賢、周峻霆均自108 年11月6 日起），均至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1 第5款規定，依職權宣告假執行（此部分原告假執行之聲請並無必要，僅係促使法院職權為之，毋庸另予准駁之表示）。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應駁回之。

六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 楊境碩
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 洪敏芳