臺灣屏東地方法院民事-PTDV,109,重訴,19,20200508,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度重訴字第19號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 張國呈
被 告 洪珮瑜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰陸拾玖萬伍仟捌佰貳拾玖元，及自民國一０九年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點二四計算之利息（利率按原告定儲利率指數加碼百分之一點一六機動調整），暨自民國一０九年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告洪珮瑜於民國103 年7 月2 日向伊銀行借款新臺幣（下同）880 萬元，借款期間自同年7 月2 日起至123 年7 月2 日止，約定按月繳付利息，利率按伊銀行之定儲利率指數加碼1.16％機動調整（目前借款利率為週年利率2.24％），如逾期還款，除仍按借款利率計付利息外，逾期在6 個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6 個月者，按借款利率20％計付違約金。

不料，被告自109 年1 月2 日起未依約還款繳息，積欠伊銀行本金669 萬5,829 元及應付之利息、違約金。

屢經催討未果，依約債務視為全部到期，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段設有明文。

經查，原告上開主張，業據其提出授信案件契據、房屋貸款契約、放款客戶授信明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第一庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 鄭珮瑩